Дело № 1-1445/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 02 сентября 2010 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Кленько О.А.,
Подсудимого: Пикалова Сергея Николаевича,
Защитника: Фадиной Н.В.,
При секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПИКАЛОВА С.Н., родившегося .... года в городе Волжском Волгоградской области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., квартира .....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пикалов С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Преступление было совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.
Около ..... часов ..... минут .... года подсудимый Пикалов С.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома ..... по ..., где увидел стоящий напротив указанного дома автомобиль марки ВАЗ ..... регистрационный знак Т ..... АМ 34 РУС, принадлежащий Пикалову Н.В.. Подсудимый решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели его хищения. Осуществляя задуманное, подсудимый поднялся к себе в квартиру ..... ... по ..., взял аккумуляторную батарею от автомобиля, вышел из квартиры и подошел к автомобилю, где путем подбора ключа открыл замок водительской двери, установил аккумуляторную батарею, проник в салон автомобиля, соединил между собой электропровода зажигания, запустил двигатель и начал движение, тем самым, совершил угон автомобиля ВАЗ - ....., регистрационный номер Т ..... АМ, стоимостью ..... рублей, принадлежащий Пикалову Н.В.
Подсудимый Пикалов С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Пикалов Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, такое решение принято им так же после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Пикалову С.Н. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Пикалову С.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения ( угон), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пикалова С.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Пикалова С.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При таких данных суд считает, что исправление подсудимого Пикалова С.Н. возможно без его изоляции от общества, подсудимый раскаялся, потерпевший не настаивает на его строгом наказании. Наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, но условно, назначив ему для исправления испытательный срок.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пикалова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Пикалова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию не реже одного раза в 30 дней, в дни, отведенные инспекцией.
Меру пресечения Пикалову С.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ ..... номер ..... оставить по принадлежности Пикалову Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: /подпись/
Приговор вынесен в совещательной комнате
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья Волжского городского суда Н.М.Бахтеева
Копию изготовила
секретарь с\з Тахирова Р.С. .... года
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела
.....