Дело № 1-1431/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 02 сентября 2010 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.,
Подсудимого: Капранова И.В.
Защитника: Фадиной Н.В., представившей ордер .... и удостоверение ....,
При секретаре: Тахировой Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАПРАНОВА И.В., родившегося .... года в городе ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего гипермаркет « Карусель», не состоящего в браке, военнообязанного, судимого .... года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Волжского городского суда от .... года отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания на 3 года, освобожден .... года УДО на .... месяца .... дней, проживающего по адресу: ..., ..., ..., квартира ....,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Капранов И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.
.... года в .... часов подсудимый Капранов И.В., находясь в СНТ « Вишневый сад» ..., дачный участок ....Б, решил совершить хищение скутера «JOV50» у Золоменкова В.И. путем обмана. Под предлогом съездить в магазин, подсудимый завладел скутером стоимостью .... рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Золоменкову В.И. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимый Капранов И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, такое решение принято им так же после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Капранову И.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Капранову И.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Капранова И.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства, способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание в период предварительного следствия, наличие тяжкого заболевания.
Капранов И.В. ранее судим Волжским городском судом .... года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, судимость у него не погашена, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
При изучении данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, подсудимый работает и ухаживает за больной матерью, которая находится на его иждивении. Потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
Наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, но условно, предоставив для исправления испытательный срок.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Капранова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного Капранова И.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, не реже одного раза в 30 дней являться на регистрацию в дни, отведенные инспекцией.
Меру пресечения Капранову И.В. оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: /подпись/
Приговор вынесен в совещательной комнате
Судья:/подпись/
Копия верна
Судья Волжского городского суда Н.М.Бахтеева
Копию изготовила
секретарь с\з Тахирова Р.С. .... года
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела ....