Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-1357/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2010 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондарь А.А.

подсудимых Кадешова Б.Ф., Маслова А.И., Федорова В.И, Маслова В.И. Кадешова Р.Ф., Надралиева А.М.

защитников: адвоката Князевой А.В., представившей ордер ...... от ...... года, и удостоверение ......, адвоката Вовк Е.В., представившего ордер ...... от ...... года, и удостоверение ......,

представителя потерпевшего ....... на основании доверенности от ...... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

Кадешова Б.Ф. ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

по обвинению

Маслова А.И. ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

по обвинению

Федорова В.И. ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

по обвинению

Маслова В.И., ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

по обвинению

Кадешова Р.Ф., ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...... года примерно в ...... часов Кадешов Б.Ф., Маслов А.И., Федоров В.И., Маслов В.И., Кадешов Р.Ф., Надралиев А.М., являясь сотрудниками ...... находясь у склада готовой продукции на территории ...... по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ..., вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества ....... ...... года и ...... года, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает в течении рабочего дня Кадешов Б.Ф., Маслов А.И., Федоров В.И., Маслов В.И., Кадешов Р.Ф., Надралиев А.М. тайно похитили из склада готовой продукции: ......, а всего похитили имущества на общую сумму ......, принадлежащее ...... после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ...... ущерб на сумму ......

Каждый из подсудимых: Кадешов Б.Ф., Маслов А.И., Федоров В.И., Маслов В.И., Кадешов Р.Ф., Надралиев А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - признали в полном объеме.

Представителем потерпевшего ...... в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кадешова Б.Ф., Маслова А.И., Федорова В.И., Маслова В.И., Кадешова Р.Ф., Надралиева А.М., поскольку они в полном объеме возместили причиненный ...... ущерб в размере ......; с подсудимыми примирились, претензий к подсудимым ...... не имеет.

Подсудимые просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняются Кадешов Б.Ф., Маслов А.И., Федоров В.И., Маслов В.И., Кадешов Р.Ф., Надралиев А.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит,

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, полного возмещения причиненного ущерба в размере ......, отсутствия судимостей, учитывая, что они впервые совершили преступление средней тяжести, нетребовательное поведение потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кадешова Б.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, Маслова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, Федорова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, Маслова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, Кадешова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, Надралиева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, - производством прекратить за примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения в виде ...... в отношении Кадешова ......, Маслова ......, Федорова ......, Маслова ......, Кадешова ......, Надралиева ......, - отменить.

Вещественные доказательства: четыре упаковки ...... возвращенные ......, - оставить ...... по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.

Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и распечатано на принтере.

Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.