Хищение чужого имущества

Дело № 1-1497\2010

ПРИГОВОР

10 сентября 2010 года г.Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Секериной Т.В.,

при секретаре: Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондарь А.А.,

подсудимого: Гизатулина Р.В. и его защитника - адвоката Строевой О.В. на основании ордера .... от .... года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ГИЗАТУЛИНА Р.В., ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... года примерно в .... Гизатулин Р.В., находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту .... мимо дома .... по ... в городе Волжском Волгоградской области, увидел ранее незнакомую .... у которой при себе находилась женская сумка с записной книжкой, в которой находилась карта банка ...., карта банка .... пенсионное удостоверение и пропуск .... на ее имя. Осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что автобус остановился на остановке, и его действия являются не очевидными для окружающих, похитил из сумки .... вышеперечисленное имущество. Однако действия Гизатулина Р.В. были замечены .... которая потребовала вернуть похищенное, и стала его преследовать. Гизатулин Р.В., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, выбежал из автобуса, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан прохожими и ....

Подсудимый вину в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества признал в полном объеме. В присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое в судебном заседании поддержал, подтвердив добровольность его заявления в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Строева О.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая .... не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после консультаций с защитником, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступления в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 УК РФ суд не вправе.

Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года прошел незначительный промежуток времени, и в период не снятых не погашенных в установленном законом порядке судимостей, подсудимый вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гизатулина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима.

Меру пресечения Гизатулину Р.В. - оставить содержание под стражей .... до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с .... года.

Вещественные доказательства: записную книжку, пластиковую карту банка .... пластиковую карту банка .... пенсионное удостоверение и пропуск ...., переданные на ответственное хранение потерпевшей .... - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.