ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием: государственного обвинителя зам.прокурора г.Волжского: Ненашева В.С.
защитника адвоката: Князевой А.В
подсудимого Емельянова А.О.
потерпевшего ФИО3
при секретаре: Амельченко С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Емельянова ФИО6,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в 21 час 10 минут Емельянов А.О. находился в маршрутном такси Номер обезличен, припаркованном около дома Номер обезличен, по ..., ..., где он увидел на приборной панели деньги - плату за проезд пассажиров, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Емельянов А.О. похитил с приборной панели деньги в сумме 120 рублей, в это время водитель маршрутного такси ФИО3, заметив преступные действия Емельянова А.О., попытался его остановить и потребовал прекратить совершение хищения. Однако Емельянов А.О., не обращая внимание на законные требования ФИО3, удерживая похищенное при себе, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, после чего попытался скрыться с похищенными деньгами, но был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Емельянов А.О. довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Емельянова, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, поскольку он похитил с приборной панели деньги в сумме 120 рублей, его действия заметил ФИО3 и попытался его остановить, потребовал прекратить совершение хищения, тогда как Емельянов А.О., не обращая внимание на законные требования ФИО3, удерживая похищенное при себе, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, после чего попытался скрыться с похищенными деньгами, но был задержан, то есть не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное тяжкое и особо тяжкое преступлении в несовершеннолетнем возрасте, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.66 ч.3 УК РФ.
Емельянов покушался на совершение умышленного тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить минимальное наказание, но в изоляции от общества.
Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в силу его обоснованности (ст.1064 ГК РФ) и признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объёме за минусом изъятых у подсудимого 120 рублей, также в полном объеме подлежат взысканию расходы на юридические услуги, в возмещение морального вреда (физических и нравственных страданий потерпевшего) с учетом обстоятельств дела, материального положения сторон и требований разумности и справедливости необходимо взыскать 10000рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Емельянова ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «г» УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 15.09.2010г.
Взыскать с Емельянова А.О. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба ..., расходы на услуги представителя ..., в возмещение морального ущерба ....
Вещественные доказательства - деньги в сумме 120 рублей - передать потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство подается в Волжский суд в течение 10 дней.
Судья: Г.А. Данилина