Дело № 1-1118/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 13 августа 2010 г.
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора города Волжского Назаровой Ю.Ю..,
подсудимого Цыбуля А.М.
защитника Ярошевского Д.О., представившего удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года,
защитника Ткаченко В.В., допущенного по постановлению суда от ... года,
при секретаре Александровой Ю.Ю.,
а также с участием потерпевшего ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЦЫБУЛЯ А.М., ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего заместителем директора по производству в ... военнообязанного, судимого: 1) ... года мировым судьей судебного участка ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., дом ... квартира ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыбуля А.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе ... в январе ... года при следующих обстоятельствах.
В январе ... года Цыбуля А.М., находился на территории бетонного завода, возле здания ... ... по ..., где встретил ранее знакомого ему ..., у которого при себе находился цифровой фотоаппарат «Самсунг i8». Цыбуля А.М. обратился с просьбой к ... о передаче ему на несколько дней указанного цифрового фотоаппарата, на что последний дал свое согласие и передал фотоаппарат. ... года Цыбуля А.М., имея умысел на хищение чужого имущества, направленный на присвоение цифрового фотоаппарата «Самсунг i8», стоимостью ... рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью ... рублей вверенного ему ... и осуществляя задуманное реализовал его путем сдачи в магазин «Скупка» за ... рублей, то есть похищенным таким образом фотоаппаратом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Цыбуля А.М. вину признал частично, пояснив, что он познакомился с ... в январе ... года, когда ... предложил ему работу без трудового договора. На предложение ... он согласился и приступил к работе. Вместе с ..., они собирались сделать совместный каталог для чего необходим был фотоаппарат и он взял его у ..., после чего, по минованию надобности фотоаппарат он вернул обратно. Через некоторое время ему необходимо было сделать фотографии навесов из поликарбаната, для того, чтобы показать их заказчику, в связи с чем, он вновь взял у ... фотоаппарат, при этом разговора, о том, когда он вернет фотоаппарат обратно, у них не было. До ... года разговора между ним и ... о возврате фотоаппарат у них не было. В то время, он проживал на съемной квартире и так как денег за работу ему не платили, ему стало нечем оплачивать съемную квартиру. Кроме того, он говорил ... о том, что он выплатил рабочим из своих личных средств аванс в размере ... рублей. Он предупреждал ... о том, что ему нужны деньги и если он не будет ему платить, то он будет вынужден заложить его фотоаппарат, после чего, вместе с ... он заложил фотоаппарат ... на 10 дней за ... рублей. Фотоаппарат закладывал ..., так как у него не было паспорта, а деньги забрал он. Через 10 дней фотоаппарат он не выкупил и ... стал спрашивать у него свой фотоаппарат, на что он пояснил ему, что заложил его и пообещал выкупить, однако выкупить его не успел, так как ... года он был арестован, и ему была изменена мера пресечения. Так как ... был должен ему деньги, которые на его просьбы не отдавал, он посчитал себя вправе распорядиться его имуществом, о чем потерпевшего предупредил, поэтому вину признает частично.
Непризнание вины подсудимым Цыбуля А.М. в судебном заседании суд расценивает как форму реализации права на защиту, учитывая положение ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве любого гражданина не свидетельствовать против самого себя.
Однако виновность подсудимого Цыбуля А.М. в объеме предъявленного обвинения подтвердилась в судебном заседании собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Так, потерпевший ... в судебном заседании показал, что в ... году им был приобретен фотоаппарат «Самсунг». В январе ... года ранее ему знакомый Цыбуля А.М. попросил у него на время фотоаппарат, пояснив, что через неделю он вернет его ему обратно. Примерно через неделю, Цыбуля А.М. вернул фотоаппарат ему обратно, однако через некоторое время, когда он находился на территории бетонного завода, Цыбуля А.М. повторно попросил у него фотоаппарат, на что, он передал ему фотоаппарат, так как последний пообещал ему в скором времени вернуть его обратно. После этого, он просил Цыбуля А.М. вернуть ему его фотоаппарат, на что последний пояснил, что вернет его через день, но не вернул выдумывая всякие обстоятельства, он неоднократно обращался к Цыбуля А.М. с требованиями вернуть фотоаппарат, впоследствии Цыбуля А.М. сообщил ему, что его фотоаппарат он отдал своему брату и на днях заберет его и вернет, затем он ему сообщил, что брат фотоаппаратом распорядился, но он с ним разберется и вернет. Примерно через три недели после того, как он передал Цыбуля А.М. фотоаппарат, ему стало известно, что двоюродный брат Цыбуля А.М. - Максим сдал фотоаппарат в скупку. После этого, Цыбуля А.М. пояснил ему, что фотоаппарат он выкупит или взамен купит ему новый, однако в марте ... года ему стало известно, что Цыбуля А.М. был осужден и тогда он понял, что фотоаппарат последний ему больше не вернет, он понял что Цыбуля А.М. выдумывая всякие сказки и не собирался возвращать ему фотоаппарат. С Цыбуля А.М. у него никаких общих денег не было и никаких денег он ему не должен. Никогда в трудовых отношениях он с Цыбуля А.М. не состоял, у них была устная договоренность о выполнении определенных работ, они эти работы выполняли, бывали случаи, что Цыбуля А.М. оплачивал какие-то деньги и он брал деньги у него, без оформления каких либо документов и так же без оформления документов он сращу все деньги возвращал Цыбуля А.М. всегда это происходило в присутствии их общего знакомого Кубекова В.В. в его же присутствии он однажды брал у Цыбуля деньги и в его же присутствии все вернул, никаких долгов у него перед Цыбуля не было и нет. Причиненный ущерб в размере ... рублей является для него значительным, поскольку в то время его жена находилась в декретном отпуске, и у него на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен, посредством покупки нового фотоаппарата. В правоохранительные органы с заявлением о привлечении Цыбуля А.М. к ответственности за хищение его фотоаппарата он обратился по своему желанию, никто его к этому не принуждал, он сам добровольно пошел и написал заявление, когда понял, что Цыбуля А.М. присвоил его имущество и им распорядился, а возвращать и не намеревался. Фотоаппарат он покупал лично сам на свои денежные средства, для своей семьи, поскольку подарил его жене на новый год, у них одна семья, общий бюджет фотоаппарат куплен им, поэтому он считает именно себя потерпевшим.
Свидетель ..., допрошенный в судебном заседании показал, что с ... его познакомил Цыбуля А.М., с которым они собирались работать вместе в фирме «Поршень» подрядчиками. В феврале ... года он вместе с Цыбуля А.М. приехал на работу, где встретил ..., который спросил у Цыбуля А.М., когда он вернет ему фотоаппарат, на что Цыбуля А.М. ответил ему, что он скоро его вернет, после чего они разошлись. Через некоторое время, от знакомых, ему стало известно, что Цыбуля А.М. был осужден, а ... рассказал ему, что давал Цыбуля А.М. на время фотоаппарат, однако он его ему не вернул и когда Цыбуля А.М. взяли под стражу, то фотоаппарат пропал. С Цыбуля А.М. он знаком около 5 лет отношения приятельские, никогда не ссорились, с ... знаком с ... года, поскольку намеревались вместе работать по предложению Цыбуля А.М., обсуждая рабочие моменты они всегда находились вместе втроем, он, Цыбуля и ... и ему известно, что для работы ... на время брал у Цыбуля ... рублей, он видел как ... взял эти деньги у Цыбуля и так же вскоре он присутствовал, когда ... возвращал эти деньги Цыбуля А.М., сам он деньги не считал, но видел как ... передал, а ФИО2 взял деньги и насколько ему известно, а он в курсе всех рабочих моментов ... перед Цыбуля никаких долгов не имеет, а то что Цыбуля иногда давал маляром по ... рублей на неделю ему это так же известно, но эти маляры люди именно Цыбуля А.М. и он их по своей инициативе подкармливал, это их личные отношения.
Свидетель ..., чьи показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ... года примерно в 15.00 часов, он встретился с ФИО2 во дворе дома ... по ..., который показал ему цифровой фотоаппарат «Самсунг» в корпусе черного цвета, пояснив при этом, что хочет заложить данный фотоаппарат в магазин «скупка», так как ему нужны деньги, для того, чтобы поехать домой в деревню. Цыбуля А.М. попросил его о помощи, а именно, чтобы он помог ему заложить фотоаппарат на свой паспорт, так как у него в тот момент не было с собой документов, пояснив при этом, что данный фотоаппарат принадлежит ему. Он решил помочь Цыбуля А.М., в связи с чем, взяв свой паспорт, они вместе поехали в магазин «Скупка», расположенный на ..., где на свой паспорт он заложил фотоаппарат сроком на 15 дней. За указанный фотоаппарат ему заплатили ... рублей, которые он передал Цыбуля А.М. Фотоаппарат выкупать он не стал, так как больше Цыбуля А.М. к нему не обращался. За то, что он помог сдать фотоаппарат, Цыбуля А.М. ему ничего не платил.
Анализируя показания допрошенных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния совершенного подсудимым, направленности умысла полностью согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как видно из заявления ... от ... года, он просит привлечь к уголовной ответственности Цыбуля А.М., который в январе ... года на территории бетонного завода по ... похитил принадлежащий ему фотоаппарат «Самсунг 8», стоимостью ... рублей, причинив значительный материальный ущерб л.д. 2);
Из справки управляющего магазина «Скупка» от ... года, видно, что стоимость фотоаппарата «Самсунг i8» с учетом износа составляет 5... рублей л.д. 6);
Согласно протокола выемки от ... года, управляющий магазином «Скупка» выдал дубликат закупочного акта ... л.д. 13-14);
А из протокола выемки от ... года, видно, что ... выдал товарный чек на фотоаппарат «Самсунг i8» в чеке указано, что приобретен он ... л.д. 21-22);
Как видно из протокола осмотра предметов ... года были осмотрены товарный чек на фотоаппарат «Самсунг i8» и дубликаты закупочного акта ..., согласно закупочного акта фотоаппарат принадлежавший ... был сдан в магазин « Скупка» ..., за указанный фотоаппарат выплачено ... ... рублей л.д. 23-26);
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... года к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств товарный чек на фотоаппарат «Самсунг 8» и дубликаты закупочного акта ... л.д. 27);
Из постановления о возращении вещественных доказательств от ... года видно, что вещественное доказательство товарный чек на фотоаппарат «Самсунг i8» был возвращен ... л.д. 28).
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему ... нашел подтверждение в судебном заседании, так как на момент совершения преступления доход потерпевшего составлял около ... рублей, его супруга находилась в декретном отпуске, и у него на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей л.д. 169-172, 174, 202, 213, 214-219).
Преступление совершено подсудимым Цыбуля А.М. умышленно, по мотиву корысти.
Довод подсудимого Цыбуля А.М. и его защитников о том, что у потерпевшего ... имелись перед подсудимым долговые обязательства, в связи с чем, он заложил в магазин «Скупка» принадлежащий ... фотоаппарат, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ..., которые последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в суде, они ничем не опорочены и согласуются с другими материалами дела, в частности показаниями свидетеля ..., который знаком с Цыбуля около 5 лет, а с потерпевшим его познакомил Цыбуля в ... году, то есть не задолго до совершения инкриминируемого деяния, у него нет заинтересованности в исходе дела и он суду показал, что вел записи о всех денежных расчетах, но за ненадобностью эти записи не сохранял, но утверждал, что у ... перед Цыбуля долгов не было.
Доказательств того, что у потерпевшего ... перед подсудимым Цыбуля А.М. были долговые обязательства, стороной защиты в судебное заседание представлено не было и судом в ходе судебного следствия не добыто, поэтому оснований для переквалификации действуй подсудимого Цыбуля А.М. с ч. 1 ст. 330 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Цыбуля А.М. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Цыбуля А.М., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Цыбуля А.М. совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянную регистрацию и место жительство в городе ..., по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Цыбуля А.М., не предусмотренного частью первой настоящей статьи, а именно: возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
Учитывая, что преступное деяние, совершенное Цыбуля А.М., совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... ... суда ... от ... года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЦЫБУЛЯ А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и по приговору Волжского городского суда ... от ... года, окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет десяти месяцев лишения свободы ;
В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... ... суда ... от ... года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором от ... года и окончательно Цыбуля А.М. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ... года;
Меру пресечения осужденному Цыбуля А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Зачесть в срок отбытого наказания Цыбуля А.М. время нахождения его под стражей с ... года по ... года.
Вещественные доказательства по делу: закупочные акты ... - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток.
Судья: Н.П. Семенова.
Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Н.П. Семенова.