Дело № 1-1444/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волжского: Кленько О.А.
подсудимого: Попова А.В.
защитника: Морозовой Е.В.
при секретаре: Амельченко С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Попова ФИО5
ФИО5
ФИО5
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В начале июля 2010 года в дневное время Попов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на берегу реки Ахтуба в ..., ..., незаконно приобрел, путем сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство - марихуану, которую положил в газетный сверток и принес домой по адресу: ... ... где стал ее незаконно хранить до Дата обезличена года. Дата обезличена года Попов А.В. вышел на улицу, взяв при этом с собой завернутое в газетный сверток, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое вещество, которое положил в правый передний карман трико, надетом на нем и принадлежащем ему. Затем, в тот же день, примерно в 21 час 55 минут Попов А.В. находился около дома Номер обезличен по ... ..., где был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в ОМ-3 УВД по г. Волжскому, расположенный по адресу: г. Волжский ул. Оломоуцкая 32. Там в ходе личного досмотра у Попова А.В. сотрудником милиции из правого переднего кармана трико, надетом на нем и принадлежащем ему, был изъят газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном состоянии 14.1 грамма относящееся к крупному размеру, которую Попов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере.
Подсудимый Попов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, оснований для прекращения дела не имеется, суд считает, что обвинение Попова в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно приобрел путем сбора и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану весом 14,1 гр, который относится к крупному размеру.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией.
Попов совершил в силу ст.15 УК РФ умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
При таких обстоятельствах, учитывая названные и конкретные данного дела, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях его исправления, суд считает назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Попова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД г.Волжского Волгоградской области- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А. Данилина