Дело № 1-1416/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ )

город Волжский 30 августа 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Волжского городского суда: Бахтеевой Н.М.,

с участием представителя Волжской прокуратуры: Кленько О.А.,

подсудимого: Соломатина Н.Ю.,

Защитника: Фадина А.П., представившего удостоверение ...... и ордер ......,

при секретаре: Тахировой Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СОЛОМАТИНА Н.Ю., родившегося ..... года ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., квартира ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Соломатин Н.Ю. совершил дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

..... года в ходе проверок деятельности торговых павильонов старшим оперативным уполномоченным ОСО при УВД по городу Волжскому лейтенантом милиции Нешпором Р.В. совместно с инспектором ОБПСПР и АЗ МОБ УВД по городу Волжскому Ермаковым А.А., в торговом павильоне магазина « Красный», расположенного по адресу: ... «а», арендуемом индивидуальным предпринимателем Соломатиным Н.Ю., был выявлен факт реализации курительных смесей под видом « Вспомогательных средств для защиты и роста растений» под названием « MASTER» по цене ...... рублей без документов, подтверждающих происхождение и целевое предназначение вышеуказанного товара. В отношении индивидуального предпринимателя Соломатина Н.Ю. инспектором Ермаковым А.А. по данному поводу был составлен административный протокол по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.

Около ...... часов ...... минут ..... года, Соломатин Н.Ю., находясь в служебном кабинете ...... ОСО при УВД по городу ..., расположенном по адресу: ..., ..., со старшим оперативным уполномоченным Нешпором Р.В., понимая, что последний является должностным лицом, сотрудником милиции, обладающим властно- распорядительными полномочиями в связи с возможностью осуществления проверок коммерческой деятельности по реализации курительных смесей и привлечения Соломатина Н.Ю. к ответственности за допущенные нарушения, решил дать ему взятку за общее покровительство. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Соломатин Н.Ю. передал Нешпору Р.В. лично в качестве взятки за общее покровительство деньги в сумме ...... рублей.

Подсудимый Соломатин Н.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение Соломатину Н.Ю. понятно, он с ним согласен, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Соломатину Н.Ю. в даче взятки должностному лицу лично, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соломатина Н.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 291 УК РФ по признакам: дача взятки должностному лицу лично.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренном пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же судом учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии установленных данных о личности подсудимого Соломатина Н.Ю., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества. Наказание возможно назначить не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соломатина Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ..... рублей.

Меру пресечения осужденному Соломатину Н.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: видеокассету, хранить при уголовном деле, денежные купюры в количестве ...... штук достоинством по ...... рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Волжскому СК СУ при прокуратуре РФ, оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в ... суд.

Судья: /подпись/

Приговор отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Волжского городского суда Н.М.Бахтеева

Копию изготовила

секретарь с\з Тахирова Р.С. ..... года

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

......