07 сентября 2010 года г. Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А., с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора г.Волжского: Бондаря А.А. подсудимого: Зорникова И.А. защитников: адвоката Павловой Т.Н. при секретаре: Амельченко С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зорникова ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года примерно в 21 час 00 минут Зорников И.А. совместно с ФИО5 находился в квартире, расположенной по ... ..., где увидел у ФИО5 нетбук марки «Асус», после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Зорников И.В. зашел в зальную комнату указанной квартиры и со стола тайно похитил нетбук марки «Асус», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО5. В это время ФИО6, которая также находилась в данной квартире, стали очевидны действия Зорникова И.А., после чего она подошла к нему и потребовала прекратить совершение преступления, однако Зорников, не реагируя на законные требования ФИО6, осознавая, что его действия стали очевидны, открыто похитил нетбук марки «Асус», стоимостью 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 ущерб на указанную сумму. Подсудимый Зорников виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении л.д.16) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Зорникова в открытом хищении нетбука ФИО5 подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он открыто похитил имущество ФИО5, игнорируя требования ФИО6 о его возврате. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией. Зорников совершил в силу ст.15 УК РФ умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние. При таких обстоятельствах, учитывая названные и конкретные данного дела, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зорникова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией, но не реже 1 раза в месяц. Меру пресечения в отношении Зорникова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по делу- гарантийный талон и кассовый чек - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.А. Данилина