Хищение чужого имущества



Уг. дело №1-1518/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 15 сентября 2010 года

В составе: председательствующего судьи Лукачёвой О.В.

с участием государственного обвинителя: Челядиновой А.Н.

подсудимой: Волошиной Анны Георгиевны;

защитника: Ахромеевой Л.И., представившей ордер ...

от 29.07.2010г. и удостоверение ... от ...г.

при секретаре: Булахтиной Е.В.

с участием потерпевшего: Т.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении

Волошиной А.Г. ... года рождения,

уроженца ..., гражданки РФ,

не замужней, образование средне-специальное, не работающей,

судимой:1) ...г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес.

л/свободы условно; 2) ...г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в»,74ч.5,

70 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобождена ...

года условно-досрочно на 8 мес.10 дней, проживающей в

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина А.Г. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительный ущерб гражданину.

Данное преступление ей совершено в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:

26.07.2010 года примерно в 13 час. Волошина А.г., находилась в квартире по месту своего жительства:ул..... Там у неё возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, Волошина с полки серванта зальной комнаты, тайно похитила телевизор «Филипс», стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Т.А.А., после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Волошина А.Г. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Волошиной А.Г. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Волошиной А.Г. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Волошиной А.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Волошиной А.Г. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Волошина А.Г. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является наличие в её действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного суд считает, возможным назначить Волошиной А.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волошину А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденной Волошиной А.Г. считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную Волошину А.Г. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, трудоустроится в течении одного месяца, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденной Волошиной А.Г. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: \подпись\

Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: \подпись\

Копия верна.

Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.