Хищение чужого имущества

Дело № 1-1533/2010

ПРИГОВОР

14 сентября 2010 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Секериной Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Хачатуряна Р.М.,

подсудимого: Зоря А.В.,

защитника: адвоката Ярошевской А.А., представившей ордер № ... от 12 августа 2010 года, и удостоверение № ...

потерпевшей ...

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зоря А.В., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... 2010 года примерно в ... часов ... минут Зоря А.В., находясь в квартире № ... дома № ... по улице ... в городе Волжский Волгоградской области, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала акустическую систему «... ...», стоимостью ... рублей, принадлежащую ...., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

... 2010 года примерно в ... часов Зоря А.В., находясь в квартире № ... дома № ... по улице ... в городе Волжском Волгоградской области, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машину «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую ...., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Зоря А.В. свою вину в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ярошевская А.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения имущества Зоря А.В. от 05 августа 2010 года, - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Зоря А.В. от 08 августа 2010 года, - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, явки с повинной.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч.2 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, присоединив к вновь назначенному наказанию частично наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ... 2010 года.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселении.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зоря А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от 05 августа 2010 года - по ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ... лишения свободы;

- по эпизоду от 08 августа 2010 года - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде ... лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ... лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений присоединить к назначенному наказанию частично наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ... 2010 года, определив окончательно к отбытию ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ... 2010 года.

Меру пресечения Зоря А.В. - оставить содержание под стражей в ... до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № ... от ... 2010 года на стиральную машину «...», договор купли-продажи № ... от ... 2010 года на акустическую систему «...», - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; стиральную машину «... ...» ..., акустическую систему «...» ..., - возвращенные потерпевшей ...., - оставить потерпевшей .... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина