Дело № 1-1501/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

город Волжский 29 сентября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондарь А.А.

подсудимого: Идоленкова В.А.,

защитника: Разгуловой Т.Г., представшей ордер и удостоверение,

потерпевшего FIO6

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Идоленкова В.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 1 УК РФ, статьей 161 частью 1 УК РФ,

Установил:

... года в ... часа Идоленков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ... по ... ... области увидел припаркованный автомобиль марки ..., принадлежащий FIO6 С целью тайного хищения имущества через незапертую боковую дверь проник в салон указанной автомашины, откуда из подлокотника боковой водительской двери взял принадлежащую FIO6 отвертку. При этом, в автомобиле сработала охранная сигнализация. Идоленков В.А., при помощи отвертки, с целью тайного хищения стал вытаскивать из передней панели автомагнитолу марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащую FIO6 Однако, Идоленков В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан FIO6

... года Идоленков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив ... ..., расположенного по адресу: ... ... ..., с целью открытого хищения имущества, поравнялся с FIO5, из сумки которой, висевшей не застегнутой на ее плече, вытащил фотоаппарат марки ... После того, как FIO5 обернулась в сторону Идоленкова В.А. и потребовала от последнего вернуть похищенное ей имущество, последний осознавая, что его преступные действия замечены потерпевшей, открыто похитил фотоаппарат марки ... стоимостью ... руб. принадлежащий FIO5 После чего Идоленков В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Идоленков В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, размер и стоимостью похищенного не оспаривал, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший FIO6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая FIO5 и ее законный представитель в судебное заседание не явились, в телефонограмме в адрес суда просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не возражали.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Идоленкова В.А. в совершении покушения на тайное хищение имущества потерпевшего FIO6 и в открытом хищении имущества потерпевшей FIO5, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Идоленкова В.А. суд квалифицирует по эпизоду от ... года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ... года по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Идоленков В.А. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, чистосердечное признание, признание вины, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Идоленкова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 1 УК РФ, статьей 161 частью 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Идоленкову В.А. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Идоленкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу ..., отвертку, переданные на хранение FIO6 - передать по принадлежности FIO6; гарантийный талон, кассовый и товарные чеки на фотоаппарат марки ... хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Судья Волжского городского суда М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Волжского городского суда М.В. Фаюстова