Дело ...
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Волжский 29 сентября 2010 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Чибиневой Т.В.
подсудимого: Мишина А.Н.,
защитника: Фадина А.П., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИШИНА А.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,
Установил:
FIO2, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено им в городе ... при следующих обстоятельствах.
... года в ... минут FIO2, находясь в кабинете ... ... по ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу ... по обвинению FIO6 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ и показал, что ... года в ... минут FIO6, находясь на седьмом этаже ... по ... ..., незаконно сбыл ему наркотическое средство - героин.
... года Мишин А.Н., находясь в зале заседаний Волжского городского суда при рассмотрении в открытом судебном заседании указанного уголовного дела, которое длилось с ... минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам, дал заведомо ложные показания, отрицая ранее данные им показания в отношении FIO6 в ходе судебного следствия, с целью оградить последнего от ответственности за содеянное, пояснив, что FIO6 не сбывал ему наркотическое средство и что данное наркотическое средство ему сбыл другой незнакомый ему парень по имени ...
... года Волжским городским судом вынесен приговор, вступивший в законную силу ... года, которым FIO6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, при этом в качестве доказательств судом приняты во внимание первичные показания Мишина А.Н., данные им ... года.
Подсудимый Мишин А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Мишину А.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Мишина А.Н. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мишина А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мишин А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства Мишин А.Н. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние, чистосердечное признание, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мишина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Мишину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова