Хищение чужого имущества

Дело ... года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский ... года

Волжский городской суд ... в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.

подсудимой: Самсоновой М.В.,

защитника: Таджетдиновой С.Т., представившей ордер ... от ... года и удостоверение ...,

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самсоновой М.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Самсонова М.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей FIO5

Преступление совершено ею в городе ... при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут Самсонова М.В. находясь в квартире ... расположенной по адресу: ... области, ... ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила шубу, стоимостью ... рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие FIO5 Обратив похищенное в свою собственность, Самсонова М.В. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей FIO5 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая Самсонова М.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая FIO5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Установив, что обвинение подсудимой Самсоновой М.В. понятно и она с ним согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей FIO5, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновной в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Самсонова М.В. совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку в повинной, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Подсудимая совершила преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, поэтому суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако суд, учитывая раскаяние подсудимой, признание вины, поведение подсудимой после совершения преступления, считает возможным не применять к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Самсонова М.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самсонову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения Самсоновой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 ... области.

Вещественное доказательство: шубу из натурального меха, коричневого цвета, переданную на хранение FIO5 - оставить по принадлежности FIO5.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова