Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
город Волжский 28 сентября 2010 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.
потерпевшего FIO5
подсудимого: Орешникова С.А.
защитника: Васильева С.В.
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОРЕШНИКОВА С.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «Б» УК РФ,
Установил:
... года в 07 часов 10 минут Орешников С.А. в состоянии алкогольного опьянения, подошел к бытовому вагончику, расположенному по адресу: ..., ... ... и, обнаружив, что входная дверь в вагончик не заперта, воспользовавшись тем, что находящийся в вагончике сторож спит и не наблюдает за его действиями, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить принадлежащее FIO5 имущество: монитор «..., беспроводную мышь и клавиатуру, общей стоимостью .... Однако Орешников С.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления проснувшимся сторожем.
Действия Орешникова С.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.
Потерпевший FIO5 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Орешникова С.А. указав, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый Орешников С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, вину признает полностью, возместил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Орешникова С.А., поскольку последний ранее привлекался к уголовной ответственности.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Орешникова С.А. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Орешников С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренной статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «Б» УК РФ, примирился с потерпевшим FIO5, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшего.
Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего FIO5 при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности Орешникова С.А., считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Орешникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «Б» УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим FIO5.
Меру пресечения в отношении Орешникова С.А.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: монитор «... переданные на ответственное хранение потерпевшему – передать по принадлежности потерпевшему FIO5.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В. Фаюстова.