Дело № 1-1460/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Назаровой Ю.В.
защитника: Ярошевской Е.О.
подсудимого Гаврилова В.В.
при секретаре: Магомедовой А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гаврилова ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. « в» УК РФ,
У С ТАНОВИЛ:
Гаврилов В.В. похитил чужое имущество в г.Волжском, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
07.06.2010 года примерно в 15 часов 00 минут Гаврилов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО5 и ФИО6 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 тайно похитил с дивана, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Нокиа 5310», стоимостью ..., зарядное устройство к нему и сим-карту, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Гаврилов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ....
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Гаврилова В.В. виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно; к административной ответственности привлекался.
Гаврилов в силу ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание, раскаяние и возмещение ущерба.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Гаврилова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией, но не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Гаврилова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить там же. Вещественные доказательства зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа» и сим-карту «Мегафон», переданные потерпевшему ФИО5 - оставить по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: Г.А. Данилина