Уг. дело №1-1606/2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 04 октября 2010 года
В составе: председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
с участием государственного обвинителя: Кленько О.А.
подсудимого: Михайлова А.А. ,
защитника: Скорикова Е.С., представившего ордер № 08-67256
от 26.08.2010г. и удостоверение ... от ...г.,
при секретаре: Булахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении
Михайлова А.А. ...
года рождения, уроженца ... области,
гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей,
военнообязанного, образование среднее, не работающего, не
имеющего судимости, проживающего в ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов А.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба К.А.Е. и кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.А.С.
Данные преступления им совершены в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:
23.08.2010 года примерно в 17 часов Михайлов А.А., находился около д.... по ул.... с малознакомым К.А.Е.. В этот момент у Михайлова возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего К.А.Е.. Осуществляя задуманное, злоупотребляя доверием К.А.Е., Михайлов А.А. попросил у К.А.Е. сотовый телефон «Нокия 5530», стоимостью 4000 рублей, чтобы сделать звонок. К.А.Е., доверяя Михайлову А.А. передал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия 5530», после чего Михайлов А.А., завладев данным сотовым телефоном, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб К.А.Е.
25.08.2010 года в 17 часов Михайлов А.А. находился в магазине «Стройматериалы», расположенном в ... ..., где увидел на прилавке сотовый телефон «Нокия Е-71». После этого у Михайлова возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Михайлов А.А. тайно похитил с прилавка сотовый телефон «Нокия Е-71» в кожаном чехле черного цвета с сим-картой, стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Д.А.С. , после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшей Д.А.С. .
Подсудимый Михайлов А.А. вину в предъявленных обвинениях признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленные обвинения ему понятны и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие К.А.Е. и Д.А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Михайлову А.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Михайлову А.А. по факту мошенничества в отношении К.А.Е. и по факту кражи имущества Д.А.С. , с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Михайлова А.А. по факту мошенничества в отношении К.А.Е. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
Ущерб в сумме 4000 рублей суд признаёт значительным для потерпевшего К.А.Е., так как в момент причинения ущерба он нигде не работал, дохода не имел.
Действия подсудимого Михайлова А.А. по факту кражи имущества, принадлежащего Д.А.С. , суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 3200 рублей суд признаёт значительным для потерпевшей Д.А.С. , так как её заработок составляет 5000 рублей.
При назначении наказания подсудимому Михайлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Михайлов А.А. совершил преступления средней тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания в совершённых преступлениях., наличие у него двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.А. судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Михайлову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михайлова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
назначить наказание : по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайлову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления указанных органов, не совершать административные правонарушения, трудоустроиться в течение одного месяца.
Меру пресечения осужденному Михайлову А.А. оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
Копия верна. Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.