Причинение тяжкого вреда здоровью



Дело № 1-1479/2010ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский 06 октября 2010 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Челядиновой А.Н.

Подсудимой: Камоловой О.А.

Защитника: Зарубицкой И.Ю., представившей ордер .... и удостоверение ....

При секретаре: Саруханян Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМОЛОВОЙ О.А. ....

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камолова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершила в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... года около .... подсудимая Камолова О.А., находясь во дворе своего дома, расположенного в ...., в ходе возникшей ссоры между ней и ее мужем .... имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ...., умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область груди ...., чем причинила ему телесное повреждение в виде проникающего ранения левой плевральной полости с повреждением межреберной артерии, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Прокурором заявлен гражданский иск в пользу .... за расходы по лечению потерпевшего .... в сумме .....

Подсудимая Камолова О.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указала так же, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Камоловой О.А. понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Камоловой О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Камоловой О.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимая КамоловаО.А. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказала помощь потерпевшему после совершения преступления, в содеянном раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства относятся судом к обстоятельствам, смягчающим ответственность виновной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает.

Суд согласен с мнением представителя государственного обвинения и считает, что наказание подсудимой Камоловой О.А. возможно назначить в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок, поскольку суд читает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Камоловой О.А. в условиях без ее изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в сумме .... за расходы по лечению потерпевшего ....

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камолову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ....

Обязать осужденную Камолову О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Камоловой О.А. оставить прежнюю - ...., до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, .... - уничтожить.

Взыскать с Камоловой О.А. в пользу .... расходы по лечению потерпевшего ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Приговор вынесен в совещательной комнате

Судья: