Уг.дело №1-1625/2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 07 октября 2010 года
В составе: Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.
С участием государственного обвинителя: Кленько О.А.
Подсудимого: Оболонского В.А.;
Защитника: Шевцовой И.В., представившей ордер ...
от 07.10. 2010г. и удостоверение ... от ...г.
При секретаре: Булахтиной Е.В.
С участием потерпевшей: Ф.О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении
Оболонского В.А. 02.12.
1988 года рождения, уроженца ...
..., гражданина РФ, холостого, военнообязанного,
образование неполное среднее, не работающего, не судимого,
проживающего в ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оболонский В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Ф.О.Ю..
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
04.06.2010 года примерно в 04 часов 30 минут Оболонский В.А. находился в квартире ... д.... по ул...., по месту своего проживания, где кроме него находилась Ф.О.Ю., которая после совместного распития спиртных напитков уснула. После этого у Оболонского В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.О.Ю.. Воспользовавшись тем, что она спит, Оболонский В.А. подошёл к ней и тайно похитил с безымянного пальца левой руки Ф.О.Ю. золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, со среднего пальца руки Ф.О.Ю. похитил золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, а также из ушей Ф.О.Ю. похитил золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшей на сумму 13000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное в свою собственность, Оболонский В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Оболонский В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ф.О.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Оболонскому В.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Оболонскому В.А. в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Оболонского В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 13000 рублей суд признаёт значительным для потерпевшей Ф.О.Ю., так как её среднемесячный доход составляет 6000 рублей.
При назначении наказания подсудимому Оболонскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Оболонский В.А. совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оболонского В.А. судом не установлено.
С учётом изложенного, личности подсудимого Оболонского В.А., суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Оболонского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Оболонскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Оболонского В.А. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления указанных органов, не совершать административные правонарушения, трудоустроиться в течение 1 месяца.
Меру пресечения осужденному Оболонскому В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.