Дело № 1-1459/2009ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Волжский 05 октября 2010 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием прокурора Волжской прокуратуры: Кленько О.А.,
Подсудимого: Коновалова А.М.,
Защитника: Шапошникова Н.А., представившего ордер ... и удостоверение ...,
При секретаре: Саруханян Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОНОВАЛОВА А.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов А.М. ... года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
... года, подсудимый Коновалов А.М. около ... находился в квартире ..., расположенной по адресу: ..., ... со своим знакомым ...., где распивал спиртное. Во время распития спиртного, подсудимый, воспользовавшись тем, что ... уснул и не наблюдает за его действиями, тайно похитил находившийся в спальной комнате ... стоимостью ..., моющий пылесос ... стоимостью ..., а всего имущества на сумму ... рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, подсудимый Коновалов А.М. с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ... на сумму ...
Подсудимый Коновалов А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова А.М., пояснил, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирился с ним, материальный ущерб и моральный вред ему заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Коновалов А.М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, пояснил, что вред загладил полностью, возместил материальный и моральный вред потерпевшему.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Коновалова А.М. за примирением сторон.
Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п.12, глава 40 УПК РФ, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коновалова А.М., поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред потерпевшему, примирился с ним.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, (254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коновалова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Коновалову А.М. - ... - отменить.
Вещественные доказательства: ... оставить потерпевшему .... по принадлежности, дубликат договора купли - продажи и копию товарного отчета хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
Постановление вынесено в совещательной комнате
Судья: