Дело №1-1353/10 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 23 августа 2010 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Кленько О. А.
подсудимого: Блейдер Ю.С.,
защитника: Ярошевского Д. О., предъявившего ордер ... ... от ... года и удостоверение ...,
при секретаре Долгодворовой В. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
БЛЕЙДЕР Ю.С., родившегося ... года в городе Москве, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, без определенного места жительства, холостого,
судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блейдер Ю. С. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Блейдер Ю.С., являясь разнорабочим ... ... года, в вечернее время прибыл на съемную для рабочего персонала квартиру ..., расположенную по ... ная, ..., в поселке ... ..., и, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил оттуда принадлежащий директору указанного предприятия ... отбойный молоток марки ... стоимостью ... рублей, с которым скрылся, обратив его в личное пользование, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Блейдер Ю. С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Блейдер Ю. С. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Блейдер Ю. С. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Блейдер Ю. С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, обратился с явкой с повинной, оформленной как чистосердечное признание, активно способствовал следствию, давая признательные показания на всех стадиях, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 18 УК РФ.
Суд, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого Блейдер Ю. С. возможно в условиях реального отбывания лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЛЕЙДЕР Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Блейдер Ю. С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО - 5 г. Ленинска.
Срок отбытия наказания исчислять с 07 июля 2010 года.
Вещественное доказательство по делу: дубликат закупочного акта на отбойный молоток марки ... хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: