Дело № 1-1133\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе
председательствующего федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,
при секретаре Кобловой М.Н.,
с участием прокурора Максимова М.А.,
адвоката Курочкина В.В.,
подсудимой Андреевой С.В.,
Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АНДРЕЕВОЙ ФИО8, ФИО7
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева С.В. Дата обезличена года в 10 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ... ... «... с целью хищения имущества, путем обмана, подошла к продавцу отдела ФИО6 и, завязывая общение, под предлогом снятия порчи, попросила от последней передать имеющиеся ценные вещи. ФИО6, введенная Андреевой С.В. в заблуждение, передала последней принадлежащие ей золотые ювелирные изделия: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, кольцо золотое в виде тюльпана, стоимостью 3000 рублей, золотые серьги в виде сфер, стоимостью 4000 рублей, телефон сотовой связи «Самсунг Е-910», стоимостью 6000 рублей, а также деньги из кассы ООО «Адидас» в сумме 2500 рублей. Получив от ФИО6 указанное имущество, Андреева С.В., производя с ними манипуляции для поддержания видимости гадания и снятия порчи, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 похитила их, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимая виновной себя признала, поддержала свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в заявлении от Дата обезличена года.
Представитель потерпевшего ООО «ФИО9» возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказал.
Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.
Ее действия суд квалифицирует по ст. 159 ч.2УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного ею преступления, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимой, данные о личности. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, так как она имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание, относит: признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО6. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание также личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, негативных характеристик не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНДРЕЕВУ ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: телефон сотовый «Самсунг», документы на него, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камеры слежения, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 ....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная вправе в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Волжского горсуда Е.А. Сапрыкина