Хищение чужого имущества обманным путем



Дело № 1-1502/2010ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский 11 октября 2010 года.                                           

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Чибиневой Т.В.,

Подсудимого: Чуйкова К.Е. ,

Защитника: Князевой А.В., представившей ордер ... и  удостоверение ...,

При секретаре: Саруханян Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

 

Чуйкова К.Е. , родившегося ... года в городе ..., гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого ... года по части 2 статьи 159 УК РФ (12 преступлений), части 1 статьи 159 (три преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к  3 годам лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, проживающего по адресу:  ...,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Чуйков К.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

               Преступление было совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

               18 июля 2008 года в дневное время у подсудимого Чуйкова К.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, подсудимый Чуйков К.Е., решил переоформить маршрутную карту №4 на маршрут №6 на имя Н.Е.В., заведомо зная, что данная маршрутная карта ему не принадлежит, так как была реализована им гражданину П.А.И. весной 2007 года, без переоформления на имя последнего, введя его в заблуждение, что маршрутная карта на тот момент не могла быть переоформлена. П.А.И., будучи добросовестным приобретателем, 05.02.2008 года, продал маршрутную карту №4 на маршрут №6 гражданину О.П.А., за 160 000 рублей, предупредив о том, что маршрутная карта №4 на маршрут №6 оформлена на Чуйкова К.Е. О.П.А., в свою очередь, желая переоформить маршрутную карту №4 на маршрут №6 на свое имя, обратился к Чуйкову К.Е. с  требованием маршрутную карту №4 на маршрут №6. Однако, подсудимый Чуйков К.Е., стал уклоняться от требований О.П.А. переоформить маршрутную карту №4 на маршрут №6 на имя последнего, ссылаясь на недостаток времени. Осуществляя задуманное, Чуйков К.Е., зная о том, что маршрутная карта №4 на маршрут №6 принадлежит О.П.А., 18 июля 2008 года, незаконно переоформил маршрутную карту №4 на маршрут №6 на имя Н.Е.В., причинив О.П.А. значительный ущерб на общую сумму 160 000 рублей.

            Подсудимый Чуйков К.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и  поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Потерпевший в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

             Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Установив, что обвинение подсудимому Чуйкову К.Е. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Чуйкову К.Е. в   совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимого Чуйкова К.Е. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ по признакам:  мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с  причинением значительного ущерба гражданину.

            В соответствии с ч. 7  ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается положительная характеристика в быту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

            Как следует из материалов уголовного дела, Чуйков К.Е. судим Волжским городским судом 19 февраля 2010 года по части 2 статьи 159 (12 преступлений), части 1 статьи 159 (три преступления), 69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года.

           Приговор в отношении Чуйкова К.Е. вступил в законную силу и  подлежит самостоятельному исполнению.

           С учетом данных о личности подсудимого Чуйкова К.Е. суд считает возможным его исправление в условиях без его изоляции от общества, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, условно, предоставив для исправления испытательный срок, в течение которого подсудимый должен находится под контролем уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.

                            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

               Чуйкова К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

               В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

               Обязать Чуйкова К.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.

              Меру пресечения осужденному Чуйкову К.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

                Вещественные доказательства -  копию паспорта маршрута на маршрутную карту  №4, копию соглашения №5 на имя Н.Е.В. хранить в материалах уголовного дела.

                 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Приговор вынесен в совещательной комнате

Судья: