Дело № 1-1668\10 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский          18 октября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Челядиновой А.Н.

подсудимой: Порываевой Н.В.

защитника: Князевой А.В., представившей ордер № ...

потерпевшей ФИО8

при секретаре: Семенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОРЫВАЕВОЙ Н.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Порываева Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8

Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

... минут Порываева Н.В. находясь в ... и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со столика сотовый телефон «Нокиа Е 63», стоимостью 9 990 рублей, принадлежащий ФИО8 Обратив похищенное имущество в свое личное пользование, Порываева Н.В. с места преступления скрылась, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая Порываева Н.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Порываевой Н.В. понятно и она с ним согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновной в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Порываева Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно.

Вину признала, написала чистосердечное признание, раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2008 года рождения, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие судимости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порываеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Порываевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокия Е 63», возвращенные ФИО8 оставить у нее, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                   М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья:          М.В. Фаюстова