Хищение чужого имущества

Дело № 1- 1609/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волжского Ненашева В.С.,

подсудимого Маркина А.В.,

адвоката Мамонтова А.И.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Магомедовой А.М.,

19 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАРКИНА А.В.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин А.В. в г.Волжском, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Маркин А.В., находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> «а», <адрес>, имея умысел на кражу имущества из указной квартиры, тайно похитил ключи от нее, не представляющие для ФИО4 материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, не отказавшись от преступных намерений, Маркин А.В. с помощью похищенных накануне ключей, незаконно проник в <адрес> и тайно похитил : плед синтетический, стоимостью № рублей, компьютер в сборе: системный блок, монитор «Самсунг», клавиатуру, мышь, акустику «Свен», стоимостью № рублей, МР-3-плеер, стоимостью № рублей, два фена на сумму № рублей, ДиВиДи-плеер «ВВК», стоимостью № рублей, электрощипцы для волос, стоимостью № рублей, а всего имущества на сумму № рублей. Обратив похищенное, принадлежащее ФИО6 имущество в свое пользование, Маркин А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : имеет постоянное место жительства, негативных характеристик не имеет. Суд учитывает также его поведение в быту, принятие мер к возмещение материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАРКИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию, заниматься общественно- полезным трудом.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.