Хищение чужого имущества



Дело № 1-1661\2010 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября2010 года г. Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,

с участием: государственного обвинителя: Назаровой Ю.В.

защитника: Васильева С.В.

подсудимого Небыкова М.Н.

потерпевшей ФИО4

при секретаре: Амельченко С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Небыкова ФИО7,проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Небыков М.Н., зная о том, у его матери ФИО4 имеются денежные средства, а сам он нигде не работает и постоянного источника дохода у него нет, а ему необходимы денежные средства для личных нужд, уяснив для себя, что он может регулярно открыто похищать денежные средства у своей матери ФИО4, решил начать осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денег у своей матери ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, Небыков М.Н., находясь в <адрес>, с целью открытого хищения денег у своей матери, подошел к ФИО4 и, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у нее деньги в сумме 50 рублей.

Кроме того, 17.06. 2010года примерно в 12 часов 00 минут Небыков М.Н. находясь в <адрес>, с целью открытого хищения денег у своей матери, подошел к ФИО4 и, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у нее деньги в сумме 100 рублей.

Кроме того, 15.08. 2010года примерно в 11 часов 30 минут Небыков М.Н., находясь в <адрес>, с целью открытого хищения денег у своей матери, подошел к ФИО4 и, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у нее деньги в сумме 50 рублей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Небыкова в грабеже своей матери, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, поскольку он, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья своей матери, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в июне и августе 2010г..

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке рассмотрения дела не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказании, предусмотренного за совершенное преступление.

Боровков совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние, чистосердечные признания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным НЕбыкова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство подается в Волжский суд в течение 10 дней.

Судья: Г.А. Данилина