Хищение чужого имущества

Дело № 1-1648/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 18 октября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Чибиневой Т.В.

подсудимой: Севрюк ФИО8

защитника: Фадиной Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

с участием представителя потерпевшего: ФИО9

при секретаре Семенюк Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Севрюк ФИО10, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

Установил:

Севрюк М.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ею в городе ... при следующих обстоятельствах.

... года Севрюк М.А., находясь в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом на хищение денежных средств филиала «Волгоградский» ОФО «Собинбанк» путем обмана, с целью приобретения транспортного средства в кредит и последующей его продажи, а также неисполнения обязательств по кредитному договору прибыла на площадку для реализации поддержанных автомобилей ИП FIO6, расположенную по адресу: ..., ... ... «а», где выбрала автомашину марки KIA Spektra стоимостью 340 000 рублей. В этот же день, Севрюк М.А. заключила договор купли- продажи автомобиля ... от ... года, после чего в соответствии с условиями договора купли-продажи внесла в кассу ИП FIO6 первоначальный взнос в размере 68 000 рублей, о чем были выписаны кассовый чек и приходный кассовый ордер от ... года. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... г. Севрюк М.А. в дневное время прибыла в дополнительный офис в городе Волжском филиала «Волгоградский» ОАО «Собинбанк», расположенный по адресу: ... ... ..., где заполнила анкету на предоставление кредита, в которой указала заведомо ложные сведения относительно своего места работы и размера дохода, указав, что она якобы является бригадиром маляров ООО ПКФ «Волжскстройсервис» и ее совокупный доход составляет 25 000 рублей в месяц, предоставив при этом поддельные документы, а именно копию трудовой книжки, выписки из приказа и справки о доходах физического лица на свое имя, которые были изготовлены для нее неустановленным следствием лицом, на самом деле в указанной организации она никогда не работала, а также предоставила свои личные документы необходимые для заключения кредитного договора. На основании предоставленных Севрюк М.А. ложных сведений, по распоряжению филиала «Волгоградский» ОАО «Собинбанк» от ... года было принято решение о предоставлении Севрюк М.А. кредита на приобретение транспортного средства в сумме 272 000 рублей сроком на 5 лет с взысканием 14,9 процентов годовых. Впоследствии, ... года Севрюк М.А. находясь в дополнительном офисе в городе Волжском филиала «Волгоградский» ОАО «Собинбанк» написала заявление на предоставление кредита на покупку автомобиля, которое, согласно принятого порядка является одновременно договором кредита ... АКР/008/08 от ... года, договором банковского счета и договором залога, согласно условий которого автомобиль оставался в залоге у Банка, а Севрюк М.А. обязалась передать в банк оригинал паспорта транспортного средства непосредственно после его регистрации. Согласно указанного заявления Севрюк М.А. был предоставлен автокредит на сумму 272 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ИП FIO6 Однако Севрюк М.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в нарушение условий кредитного договора с Банком, и договора залога транспортного средства, оригинал ПТС в банк не передала, транспортное средство марки KIA Spektra с учета сняла и передала его неустановленному следствием лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли реализовало транспортное средство третьему лицу. После чего денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, похитили и распределили между собой. Таким образом, действиями Севрюк М.А. филиалу «Волгоградский» ОАО «Собинбанк» был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумме 272 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Подсудимая Севрюк М.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего FIO4 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Севрюк М.А. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Севрюк М.А. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Севрюк М.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения Севрюк М.А. совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку судом было установлено, что действия подсудимой были направлены на совершение преступления путем обмана.

При назначении наказания виновной в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Севрюк М.А. совершила умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, 2003 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности, обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 82 УК РФ, предусматривающей отсрочку реального отбывания наказания осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд считает возможным отсрочить исполнение приговора в отношении подсудимой до достижения дочерью Севрюк ФИО11 - FIO7, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севрюк ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение приговора до достижения дочерью Севрюк ФИО13 - FIO7, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением Севрюк ФИО14 возложить на ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Волгоградской области.

Меру пресечения Севрюк ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление клиента на предоставление кредита (рассрочки) на приобретение автомобиля, акт приема-передачи автомобиля от ... г. ..., график платежей по кредитному договору ... АКР/008/08 от ... г., заявление на открытие банковского счета, приходный ордер ... от ... г., заявление физического лица на перевод денежных средств, заявление физического лица на перевод денежных средств, заявление физического лица на перевод денежных средств, платежное поручение ... от ... г., платежное поручение ... от ... г., платежное поручение ... от ... г., светокопия страхового полиса AT ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор купли-продажи автомобиля ... от ... г., заявление ... на периодическое перечисление денежных средств, заявление клиента на предоставление кредита (рассрочки) на приобретение автомобиля, копия ПТС автомобиля марки KIA FB2272 (Spektra) ... кузова XTKFB 227260004089, двигатель ...KIA, S6D084705, ПТС ..., копия договора комиссии на продажу транспортных средств ... от ... г., копия письма -подтверждения о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, информационное письмо к договору ... от ... г., предварительное заключение о предоставлении кредита, карта партнера, информационное письмо ИП FIO6, копия трудовой книжки на имя Севрюк М.А., выписка из приказа ...к от ... г. по ООО ПКФ «Волжстройсервис», счет ... от ... г., платежное поручение ... от ... г., справка о доходах физического лица ... от ... г., кассовый чек ИП FIO6 на сумму 68 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 68 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова