Дело № 1-1649/10 года
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 18 октября 2010 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.
подсудимого: Кузнецова ФИО12
защитника: Шутько Г.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего FIO4
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУЗНЕЦОВА ФИО13, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,
Установил:
Кузнецов А.С. совершил неквалифицированное мошенничество, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в дневное время Кузнецов А.С. подошел к ранее не знакомому несовершеннолетнему FIO4, который находился на улице возле последнего подъезда жилого дома Номер обезличен по ... ... и, под предлогом сделать телефонный звонок, попросил у FIO4 дать ему сотовый телефон. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Кузнецова А.С., поверив последнему, FIO4 добровольно передал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа - 6300», стоимостью 2 500 рублей Кузнецову А.С. Завладев чужим сотовым телефоном, Кузнецов А.С. совершил действия, свидетельствующие о том, что он осуществляет звонок и отошел в сторону от FIO4 Наблюдая за FIO4 и увидев, что он отвлекся, Кузнецов А.С., удерживая при себе сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенный телефон в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2 500 рублей.
Дата обезличена года в 15 часов Кузнецов А.С. находился на городском пляже ... и, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а FIO8 отвлекся и за своими вещами, оставленными на пляже, не наблюдает, Кузнецов А.В. подошел к вещам FIO8 и тайно похитил сотовый телефон «Самсунг G-TS 5230», стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий сестре FIO8 - FIO7 Удерживая похищенный сотовый телефон при себе, Кузнецов А.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив FIO7 значительный материальный ущерб на сумму 6 990 рублей.
Дата обезличена года в 20 часов 30 минут, Кузнецов А.С. проходя по территории МОУ «Средняя образовательная школа Номер обезличен» ..., расположенной по адресу: ..., ..., подошел к ранее не знакомому ему FIO11 и под вымышленным предлогом попросил у него дать ему сотовый телефон для осуществления звонка. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Кузнецова А.С., поверив последнему, FIO11 добровольно передал принадлежащий его матери FIO10 сотовый телефон «Сони - Эриксон W350I», стоимостью 4 829 рублей Кузнецову А.С. Завладев чужим сотовым телефоном, Кузнецов А.С. совершил действия, свидетельствующие о том, что он осуществляет звонок, после сего под вымышленным предлогом проследовал совместно с FIO11 к дому Номер обезличен по ... ..., где, сообщив FIO11, что ему нужно на несколько минут отойти, удерживая при себе сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенный телефон в свою пользу, причинив потерпевшей FIO10 значительный материальный ущерб в размере 4 829 рублей.
Подсудимый Кузнецов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший FIO4 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие FIO7, FIO10 в судебное заседание не явились, в телефонограммах в адрес суда просили дело рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Кузнецову А.С. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в мошенничестве, то есть в хищении имущества потерпевшего FIO4 путем обмана и злоупотребления доверием; в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшей FIO7, в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей FIO10, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
По эпизоду хищения имущества потерпевшего FIO4 - по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;
по эпизоду хищения имущества потерпевшей FIO7 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения имущества потерпевшей FIO10 - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузнецов А.С. совершил три умышленных преступления, из которых два - средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.
По месту жительства Кузнецов А.С. характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.
Вину признал, написал чистосердечные признания в содеянном, раскаялся, судимости не имеет, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:
- по части 1 статьи 159 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову ФИО16 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения Кузнецову ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Сони - Эриксон» и «Самсунг», документы подтверждающие приобретение сотовых телефонов, переданные на ответственное хранение потерпевшим FIO10 и FIO7, - оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова