Хищение чужого имущества

Дело № 1-1629/2010

ИМЕНЕМ РОСИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 12 октября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.

подсудимых: Пасютина Е.В., Нарзиева А.М.

защитника: Князевой А.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО12 ФИО13., ФИО14

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пасютина Е.В. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «А» УК РФ,

Нарзиева А.М. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «Б» УК РФ,

Установил:

Пасютин Е.В. и Нарзиев А.М. совершили покушение на тайное хищение имущества потерпевших ФИО12 ФИО18 ФИО13 и ФИО14 группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

... минут Нарзиев A.M. и Пасютин Е.В. находясь возле ... вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из маршрутных такси ГАЗЕЛЬ. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, согласно распределённых ролей Нарзиев A.M., поставил на стоянку в ... свою автомашину ... в которой оставил Пасютина Е.В., предварительно передав тому отвёртку, для того чтобы Пасютин Е.В. мог вскрывать автомашины и мобильный телефон своего брата Нарзиева A.M. ...», а сам покинул территорию автомобильной стоянки ... для того, чтобы у сторожей не возникло подозрений относительно их намерений. Реализуя свой преступный умысел, Пасютин Е.В. отвёрткой Нарзиева A.M. сломал запирающее стекло левой двери в салоне автомашины ... открыл окно указанной автомашины, через которое проник в салон автомашины и перелез на водительское место, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13.: деньги в сумме 300 рублей, хранящиеся в нише панели приборов, автомобильную магнитолу «JVC KD-LX10R», стоимостью 2 000 рублей и акустическую колонку «SAMSUNG», стоимостью 200 рублей, своими действиями Нарзиев A.M. и Пасютин Е.В. причинили ФИО13 ущерб на общую сумму 2 500 рублей. После этого Пасютин Е.В. перезвонил Нарзиеву A.M. и сообщил тому, что похищенные автомобильную магнитолу и акустическую колонку оставил в салоне автомашины Нарзиева A.M. Далее Пасютин Е.В. аналогичным способом проник в салон автомашины ... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14 деньги в сумме 330 рублей находившиеся под сигналом в руле и съёмную панель от автомобильной магнитолы «JVC KD-G53I», стоимостью 4 500 рублей, после чего перезвонил Нарзиеву A.M. и позвал того на помощь, пояснив, что панель от автомобильной магнитолы он снял, а саму магнитолу снять не может. Нарзиев A.M. перелез через ограждение ... со стороны рынка «Ярмарка», прошёл в салон указанной автомашины, где Пасютин Е.В. передал ему похищенные им панель от автомобильной магнитолы и деньги, тем самым Нарзиев A.M. и Пасютин Е.В. причинили ФИО14 ущерб на общую сумму 4 830 рублей. Далее Пасютин Е.В. вышеописанным способом открыл автомашину ..., откуда из ящика в салоне под автомобильной магнитолой тайно похитил принадлежащие ФИО18. деньги в сумме 1150 рублей, тем самым Нарзиев A.M. и Пасютин Е.В. причинили ФИО18 ущерб на указанную сумму. Далее Пасютин Е.В. вышеописанным способом открыл автомашину ..., НарзиевА.М. проник в неё, следом в указанную автомашину проник Пасютин Е.В., после чего они были замечены сторожами ... Нарзиев A.M. скрылся, а Пасютин Е.В. был задержан. Таким образом Нарзиев A.M. и Пасютин Е.В. довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Гражданские иски потерпевших по делу не заявлены.

Подсудимые Пасютин Е.В. и Нарзиев А.М. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО12 ФИО13., ФИО14 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО18 в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимым Пасютину Е.В. и Нарзиеву А.М. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Пасютина Е.В. и Нарзиева А.М. в покушении на тайное хищение имущества потерпевших ФИО12 ФИО18 ФИО13 и ФИО14 группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Пасютина Е.В. и Нарзиева А.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания виновным в соответствие со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Пасютин Е.В. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, отсутствие судимости, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Нарзиев А.М. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить Пасютину Е.В., Нарзиеву А.М. наказание не связанное с изоляцией от общества, полагая, что достижение цели наказания, исправление осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания ими лишения свободы.

В соответствие с частью 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасютина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Пасютину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Нарзиева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Нарзиеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: панель от автомагнитолы «JVC KD-G53I», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО14 - передать ФИО14 по принадлежности; денежные средства в сумме 600 рублей (6 купюр по 100 рублей) каждая, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО18 - передать ФИО18 по принадлежности; пучок проводов от автомобильной магнитолы «JVC», автомобильную магнитолу «JVC KD-LX10R», акустическую колонку «Самсунг», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО13 передать ФИО13 по принадлежности; автомашину ..., одну пару резиновых шлепок «Адидас», мобильный телефон «Самсунг», находящиеся на хранении у ФИО46 - передать ФИО46 по принадлежности; плоский ключ из металла белого цвета, находящийся на хранении у Пасютина Е.В. - передать Пасютину Евгению Валерьевичу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате

Судья: М.В. Фаюстова