Дело № 1-1569/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 14 октября 2010 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Максимова
Подсудимого: Тупикина А.А.,
Защитника: Мамонтова А.И., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
При секретаре: Саруханян Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТУПИКИНА ФИО7
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тупикин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17 часов 45 минут подсудимый Тупикин А.А., находясь около дома Номер обезличен по ... ... области, увидел ФИО5, и, решил открыто похитить имущество, принадлежащее последней. Осуществляя задуманное, он со спины подошел к потерпевшей, выхватил у нее из левой руки кошелек стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, цепочка из золота 585 пробы, стоимостью Номер обезличен рублей, кулон на шнурке стоимостью Номер обезличен рублей, не представляющие материальной ценности Сим - карту оператора «Смартс» тариф « Сота», карту постоянного покупателя магазина « Красный Куб», молитвенник, карту постоянного покупателя магазина « РАДЕЖ», а всего на общую сумму Номер обезличен рублей. После совершения преступления подсудимый Тупикин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Тупикин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Тупикину А.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Тупикину А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тупикина А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание в период предварительного следствия л.д.14), способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений.
При изучении данных о личности подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, исправление подсудимого Тупикина не возможно в условиях без его изоляции от общества, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы реально. Режим отбывания наказания избрать строгий в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тупикина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному Тупикину ФИО9 оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-5 ....
Вещественные доказательства по уголовному делу - оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья:
Приговор вынесен в совещательной комнате
Судья: