Хищение чужого имущества



Дело № 1-1613/2010ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский 13 октября 2010 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

С участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.,

Подсудимого: Никитина М.В. ,

Защитника: Гусева Р.В., представившего ордер № ... и удостоверение № ...,

При секретаре: Саруханян Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина М.В. , родившегося ... года в городе ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работавшего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей; дочь Диану ... года рождения и сына Никиту, ... года рождения, военнообязанного, судимого ... года ... судом Волгоградской области по пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда испытательный срок продлен на 1 месяц, проживающего по адресу: ...,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2010 года в вечернее время суток подсудимый Никитин М.В., находясь в подъезде дома ... по улице ..., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, который он ранее нашел в подъезде, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру 31 указанного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон « Сони Эриксон» стоимостью 3000 рублей, очки стоимостью 5000 рублей, массажер стоимостью 7500 рублей, массажный комплект стоимостью 250 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, золотой кулон стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотой перстень стоимостью 3000 рублей, золотой перстень стоимостью 3000 рублей, золотую брошь стоимостью 5000 рублей, золотой кулон стоимостью 1000 рублей, одну золотую серьгу стоимостью 1500 рублей, часы наручные стоимостью 1000 рублей, весы напольные стоимостью 1200 рублей, комплект из двух полотенец стоимостью 600 рублей, чайную пару стоимостью 500 рублей, книгу стоимостью 220 рублей, нефритовые бусы стоимостью 1000 рублей, нефритовые серьги стоимостью 1000 рублей, нефритовый перстень стоимостью 1000 рублей, нефритовый браслет стоимостью 500 рублей, нефритовое ожерелье стоимостью 500 рублей, серьги стоимостью 3500 рублей, массажную подушку стоимостью 2200 рублей, серебряную цепь стоимостью 400 рублей, серебряный крестик стоимостью 300 рублей, лечебную пудру стоимостью 220 рублей, деньги в сумме 14 000 рублей, принадлежащие К.Е.И. , а всего завладел имуществом на общую сумму 62890 рублей, причинив своими действиями потерпевшей К.Е.И. значительный материальный ущерб. После совершения преступления Никитин М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Никитин М.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Е.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Назарова Ю.В. так же не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Никитину М.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Никитину М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 62890 рублей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Никитина М.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (л.д.13), наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика в быту, полное возмещение ущерба потерпевшей, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Никитин М.В. ранее судим ... года ... судом Волгоградской области по пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено в соответствии с частью 3 статьи 69 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области испытательный срок продлен на один месяц, наказание не отбыто.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет Никитину М.В. условное осуждение по приговору ... суда Волгоградской области от ... года и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Никитина М.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Никитина М.В. условное осуждение по приговору ... суда Волгоградской области от ... года.

По правилам статьи 70 УК РФ назначить Никитина М.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда Волгоградской области от ... года и окончательно назначить к отбытию в виде 2 лет 7 семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения осужденному Никитина М.В. оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО...

Вещественные доказательства по уголовному делу – напольные весы « Атланта» оставить потерпевшей по принадлежности, дубликаты закупочных актов № ... хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции с его участием, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.

Судья:

Приговор вынесен в совещательной комнате

Судья: