Дело № 1-1654\2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября2010 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием: государственного обвинителя: Кленько О.А..
защитника: Тощенко А.А.
подсудимого Меренкова П.А..
потерпевших ФИО6, ФИО9
при секретаре: Амельченко С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Меренкова ФИО10,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, Меренков П.А. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, примерно в 02 часа 00 минут Меренков П.А. прибыл к продовольственному киоску ООО «Ассоль», распо ложенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Меренков П.А., напал на продавца указанного павильо на ФИО6, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, выдвигая незаконные требования о передаче имущества, похитил из кассы указанного киоска денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ООО «Ассоль в лице директора ФИО4 Обратив по хищенное в свою собственность, Меренков П.А. с места преступления скрылся, распоря дившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Ассоль» в лице директора ФИО4 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Меренкова в разбойном нападении на продавца ООО «Ассоль», с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, ис пользуемого в качестве оружия, поскольку он напал на продавца ООО «Ассоль» ФИО6, угрожая применением насилия с использованием предмета, похожего на нож, похитил деньги из кассы, причинив ущерб ФИО4.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке рассмотрения дела не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказании, предусмотренного за совершенное преступление.
Меренков совершил умышленное тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние, чистосердечное признание, наличие тяжёлых заболеваний, активное способствование следствию.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначить минимально возможное наказание в условиях изоляции от общества. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 74 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Меренкова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Меренкова по приговору Волжского горсуда от 25.11.2008г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и по приговору Волжского горсуда от 25.11.2008г. окончательно назначить наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Меренкова оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания - 16.08.2010г.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство подается в Волжский суд в течение 10 дней.
Судья: Г.А. Данилина