Дело № 1-1627\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Кайгер Ю.К.,
подсудимого Червякова В.В.,
при секретаре Магомедовой А.М.,
18 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЧЕРВЯКОВА ФИО17
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Червяков В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, находясь на территории ФИО18 расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к несовершеннолетнему ФИО5, введя его в заблуждение, представился сотрудником милиции и попросил проследовать за ним. ФИО5, доверяя Червякову В.В. пошел с ним; и у <адрес> г.Волжского последний под предлогом проверки на предмет хищения снял с шеи ФИО5, принадлежащие ФИО7 цепь золотую, стоимостью № рублей с крестом золотым, стоимостью № рублей, а также взял деньги в сумме № рублей. С места совершения преступления Червяков В.В. скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО7 на сумму № рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, находясь на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, схватил за шею ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО8 и открыто похитил у последнего телефон сотовой связи «Нокиа 5130», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО9, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на указную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, находясь у <адрес> по <адрес> г.Волжского, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к несовершеннолетнему ФИО10, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, представился сотрудником Управления Госнаркоконтроля, и под предлогом проверки на предмет хищения, попросил ФИО10 передать ему сотовый телефон «Нокиа 73», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО11. Получив от ФИО10 телефон, Червяков В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в сумме № рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, находясь у <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к несовершеннолетнему ФИО12, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, представился сотрудником Управления Госнаркоконтроля, и под предлогом проверки на предмет хищения, попросил ФИО13 передать ему сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО14, обещав возвратить. Получив от ФИО13 телефон, Червяков В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшие свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили в письменных заявлениях от11 октября 2010 года.
Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Его действия суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений; к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит признание вины, состояние здоровья, написание чистосердечного признания на предварительном следствии по эпизоду мошенничества ДД.ММ.ГГГГ год, две явки с повинной по эпизодам мошенничества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; к обстоятельствам, отягчающим наказание - рецидив преступлений. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : имеет постоянное место жительства, негативных характеристик не имеет, трудился незадолго до ареста, по бывшему месту работы характеризуется положительно. Суд учитывает также его поведение в быту и считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Кроме того, условное осуждение его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧЕРВЯКОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений;
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - два года три месяца лишения свободы;
- по ст. 159 ч.1 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить два года десять месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждении по приговору Волжского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Червякову В.В. к отбытию три года три месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: залоговые билеты ломбардов, документы а телефоны сотовой связи, хранить в материалах уголовного дела; телефоны сотовые «Ноки», хранящиеся у потерпевших ФИО11 и ФИО15, оставить потерпевшим по принадлежности.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.