Дело № 1-1455/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Бондаря А.А.
защитника: Ярошевской Е.О.
подсудимого Янидиса В.И.
при секретаре: СМерткиной И.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЯНИДИСА ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ,
У С ТАНОВИЛ:
Янидис В.И. похитил чужое имущество в г.Волжском, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время Янидис В.И. находился в квартире по месту своей регистрации по адресу: ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а его мать и ФИО6 в квартире отсутствуют, Янидис В.И. прошел в комнату к ФИО6, где со стола тайно похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук «Асус» в комплекте общей стоимостью .... После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, Янидис В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму ....
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Янидиса виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание, возмещение причиненного ущерба, наличие тяжелого заболевания; к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает невозможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений его необходимо изолировать от общества, без применения штрафа.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Янидиса ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и по приговору Волжского горсуда от 22.07.2010г. окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Янидису оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания - 17.07.2010г.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: Г.А. Данилина