Дело № 1-1280\2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя: зам.прокурора г.Волжского Ненашева В.С.
защитника: Козлова А.В.
подсудимого Кобликова В.В.
потерпевшего ФИО3
при секретаре: Амельченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском материалы уголовного дела в отношении
Кобликова ФИО6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кобликов В.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно, в 20 часов 00 минут Кобликов В.В. находился у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где в ходе конфликта на почве вне запно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, на правленный на причинение телесных повреждений ранее ему незнакомому ФИО3, по сле чего он умышленно нанёс ФИО3 один удар рукой в область головы. Продолжая осуществлять свои противоправные действия в отношении ФИО3, Кобликов В.В. отвел его к подъезду Номер обезличен ... по ..., где нанес ему не менее двух ударов ру ками в область головы, чем причинил ФИО3 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени, перелома свода и основания черепа, посттравматической нейропатии лицевого нерва справа, перелома скуловой кости справа, ушиба мягких тканей обеих скулоорбитальной области носа, оценивающиеся в сово купности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоро вья.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, поскольку он в ходе конфликта с ФИО3 умышленно нанес последнему удары руками в область головы, причинив тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Кобликов ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание, раскаяние, наличие тяжкого заболевания, а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара в лицо ранее незнакомому подсудимому до совершения последним инкриминируемого деяния.
Отягчающим является в силу ст.18 ч.2 п.п. «б» УК РФ опасный рецидив.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд
Считает назначить минимально возможное в данной ситуации наказание, но в виде лишения свободы, так как в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду чего наказание Кобликов должен отбывать лишь в изоляции от общества.
При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его нуждаемость в оперативном лечении, однако оснований для избрания наказания, не связанного с лишением свободы, по настоящему делу суд не усматривает.
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании расходов на лечение потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.
Что же касается заявленного потерпевшим иска о возмещении
морального вреда в размере ..., то суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), однако с учетом обстоятельств дела, материального положения сторон и требований разумности и справедливости иск подлежит удовлетворению в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кобликова ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с 17.06.2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.
Взыскать с Кобликова В.В.. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области расходы на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме ....
Взыскать с Кобликова В.В. в пользу ФИО3 в возмещение морального ущерба ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А. Данилина