Уг.дело №1-1529/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волжский 14 сентября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Мамина Е.А.,
подсудимого Умарова М.Д.,
защитника Полякова Н.А., предоставившего ордер ... от ...г.,
при секретаре Булахтиной Е.В.,
а также с участием потерпевшей Д.С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Умарова М.Д., ...
года рождения, уроженца ...
...,
гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего
на иждивении малолетнего ребенка, работающего
..., военнообязанного,
не судимого, проживающего по адресу: ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Умаров М.Д., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах:
14 апреля 2010 года примерно в 08 часов 15 минут Умаров М.Д., управляя автомашиной ВАЗ-..., государственный номер ..., следовал по автодороге г. Волжский – г. Волгоград, со стороны г. Волгограда в направлении г. Волжского, со скоростью 71,5 км/час, то есть превышающей максимально разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах 60 км/час, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ /далее ПДД/. В пути следования, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушив п. 10.1 ПДД, а также п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знакам 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход, расположенном в районе контактной опоры № ..., не уступил дорогу пешеходу М.В.А., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины, в результате чего совершил на нее наезд, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу. В результате наезда М.В.А. были причинены телесные повреждения, и с места ДТП она была доставлена в городскую больницу № 1 г. Волжского, где 21.04.2010г. констатирована её смерть. Смерть М.В.А. наступила от полученных множественных переломов ребер, костей таза, правого плеча, разрыва печени, повлекших развитие травматического шока. Между телесными повреждениями М.В.А., полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь.
Своими действиями Умаров М.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Умаров М.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил прекратить уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он примирился с потерпевшей Д.С.Ю., полностью возместил причиненный материальный и моральный вред, и она его простила.
Потерпевшая Д.С.Ю. в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Умарова М.Д., так как он полностью загладил причинённый ей материальный ущерб и моральный вред, и она его простила, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Умарова М.Д.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Умаров М.Д. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, других уголовных дел по учёту УВД г.Волжского в отношении него нет, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред и потерпевшая его простила, поэтому у суда имеются основания в соответствии со ст. ст. 264 ч. 3 УК РФ.
На основании ст. ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Умарова М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Умарову М.Д. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий:
Справка: Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: