Хищение чужого имущества

Дело № 1-1437\2010

ПРИГОВОР

02 сентября 2010 года г.Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Секериной Т.В.,

при секретаре: Магомедовой А.М.,

с участием:

прокурора: Бондарь А.А.,

подсудимого: Антонцева А.В. и его защитника - адвоката Сотского Г.Н. на основании ордера ...... от ...... года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

Антонцева А.В. ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...... года Антонцев А.В., находясь возле дома ...... по ... города Волжского Волгоградской области, увидел ...... у которой на шее находилась принадлежащая ей цепочка стоимостью ...... с кулоном стоимостью ......, изготовленные из золота ...... пробы соответственно, общим весом ...... грамма, на общую сумму ....... Осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества, Антонцев А.В. зашел за ...... в подъезд ...... дома ...... по ... города Волжского Волгоградской области, где на лестничной площадке первого этажа сорвал с шеи ...... вышеуказанные цепочку и кулон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив ...... материальный ущерб на общую сумму ...... рублей.

Подсудимый вину в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества признал в полном объеме. В присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое в судебном заседании поддержал, подтвердив добровольность его заявления в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сотский Г.Н. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ...... не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после консультаций с защитником, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие ...... преступления в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной л.д.34), полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, полное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 УК РФ суд не вправе.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 2528 февраля 2007 года, то в соответствии со ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В действиях подсудимого рецидив преступления, следовательно, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ...... лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2007 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2007 года, определив окончательно к отбытию ...... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ...... режима.

Меру пресечения Антонцеву А.В. - оставить ...... до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ...... года.

Вещественные доказательства: ......

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.