Хищение чужого имущества

Дело № 1679/2010

ПРИГОВОР

29 октября 2010 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Назаровой Ю.В.

Подсудимого: Задера Ю.Ю.,

Защитника: Зайченкова С.Ю., представившего ордер ..., удостоверение ...,

при секретаре: Саруханян Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

ЗАДЕРА Ю.Ю. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задера Ю.Ю. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

... около ... подсудимый Задера Ю.Ю., находясь у ..., где он ранее в составе бригады производил ремонтно-строительные работы, с целью тайного хищения строительных инструментов и материалов, принадлежащих ... подошел к окну, расположенном в цокольном этаже указанного дома, ударом ноги выбил раму, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение цокольного этажа указанного дома. Продолжая осуществлять задуманное, прошел в помещение гаража, пристроенного к дому, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: ..., не представляющего материальной ценности. После этого, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднялся на первый этаж указанного дома, откуда тайно похитил ..., ..., а всего похитил имущества, принадлежащего ... на сумму ... после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Задера Ю.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Задера Ю.Ю. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Задера Ю.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Задера Ю.Ю. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлении и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д.77), положительная характеристика в быту, наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении матери- ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку его исправление возможно в условиях без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Задера Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде ....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Задера Ю.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком ...

Обязать осужденного Задера Ю.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Задера Ю.Ю. изменить с ...

Зачесть в счет отбывания наказания Задера Ю.Ю. время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства - ... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья:

приговор вынесен в совещательной комнате.

Судья: Н.М. Бахтеева