Дело № 1-1605/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е01 октября 2010 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора: Назаровой Ю.В.
подсудимого: Рябова ФИО6
защитника: Ягуповой Е.В.
при секретаре: Магомедовой А.М.
а также с участием потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рябова ФИО8
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в 01.00 часов Рябов С.А. находился около магазина «Радеж», расположенного по адресу ... ... вместе с ФИО3, где у Рябова возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в отношении ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений Рябов С.А. разбил находящуюся у него в руке стеклянную бутылку из-под пива, емкостью 0.5 литра, и, держа осколок в левой руке, используя в качестве оружия, нанес им один удар в область головы ФИО3
Кроме того, Дата обезличена года примерно в 01.00 часов Рябов С.А. находился около магазина «Радеж», расположенного по адресу ... ... вместе с ФИО3 Там Рябов при совершении хулиганских действий в отношении ФИО3, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно, держа в левой руке осколок стеклянной бутылки, нанес им один удар в область головы ФИО3 В результате преступных действий Рябова С.А. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушиблено-скальпированной раны волосистой части головы в височной области справа, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Таким образом, Рябов С.А. совершил преступления, предусмотренные ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании от подсудимого и потерпевшего поступило заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением ущерба.
Из заявления потерпевшего следует, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме, моральных и имущественных претензий к нему не имеет.
Защитник не возражал против прекращения дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого, обосновывая свою позицию тем, что в данном случае осуществляется уголовное преследование публичного порядка.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит, в связи с чем, доводы государственного обвинителя о недопустимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд отвергает, как не основанные на законе. Согласно обвинительного заключения ФИО3 является единственным потерпевшим от действий Рябова С.А.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения им ущерба, то, что он ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, принимая во внимание позицию потерпевшего, который заявил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, с подсудимым они примирились, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п.3, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Рябова ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим и возмещением ущерба в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Рябова ФИО10 в виде подписки о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Рябова ФИО11 в пользу Волжской городской коллегии адвокатов №7 за участие в процессе адвоката Ягуповой ФИО12 298 рублей 38 копеек.
На постановление может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Г.А. Данилина