Уг.дело №1-1570/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 29 сентября 2010 года
В составе: Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.
С участием государственного обвинителя: Кленько О.А.
Подсудимого: Гапочкина В.Н.;
Защитника: Масловой Т.А. представившей ордер ...
от ... г. и удостоверение ...;
Общественного защитника: Гапочкиной В.К.
При секретаре: Булахтиной Е.В.;
С участием потерпевшей: Н.О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в
отношении
Гапочкина В.Н. ...
года рождения, уроженца Ставропольского края ...-
ный, гражданина РФ, холостого, образование среднее,
не работающего, военнообязанного, судимого ... го-
да по ст.161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ к 2-м годам 4 мес. л/свободы,
освобождён ... года по постановлению Суровикинс-
кого райсуда Волгоградской области УДО на 4 мес.6 дней,
проживающего в г.Волжском ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гапочкин В.Н. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.
Данное преступление им совершено в г.Волжском. при следующих обстоятельствах:
30.06.2010 года примерно в 23 часа 30 мин., Гапочкин В.Н. вместе с Н.О.Л. находились в кв.... д.... по ул...., по месту жительства последней, где совместно распивали спиртные напитки. После того как закончилось спиртное, Гапочкин В.Н., потребовал у Н.О.Л. деньги на приобретение спиртного, но получил отказ. После этого Гапочкин В.Н., угрожая Н.О.Л. применением насилия не опасного для жизни или здоровья, вновь потребовал деньги у Н.О.Л. для приобретения спиртного, но получил отказ. Тогда у Гапочкина В.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего он потребовал, чтобы Н.О.Л. заложила в скупку свой цифровой фотоаппарат «Canon IXUS 85 IS», стоимостью 4500 рублей с флеш-картой, зарядным устройством, принадлежащим Н.О.Л. , а вырученные от продажи деньги передала ему на приобретение спиртного. Когда Н.О.Л. ответила отказом, Гапочкин В.Н., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанёс Н.О.Л. не менее двух ударов рукой в область лица и головы, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Н.О.Л. , опасаясь дальнейшего применения к ней насилия выполнила требование Гапочкина В.Н., они вместе поехали в магазин «Скупка», расположенный на ... ..., где Н.О.Л. по требованию Гапочкина В.Н. заложила свой цифровой фотоаппарат «Canon IXUS 85 IS» с флеш-картой, зарядным устройством, чехлом за 1500 рублей, которые по требованию Гапочкина В.Н. передала последнему. Гапочкин В.Н. открыто похитив у Н.О.Л. деньги в сумме 1500 рублей, израсходовал их по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гапочкин В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 30.06.2010 года примерно в 23 часа 30 мин. он вместе с Н.О.Л. у неё дома распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ему захотелось выпить ещё, но денег не было. Он попросил деньги у Н.О.Л. , но та сказала, что денег у неё нет. Он разозлился и стал требовать деньги у Н.О.Л. , но та говорила, что денег нет, он разозлился и ударил её один раз по лицу. После этого он сказал, что Н.О.Л. должна взять свой цифровой фотоаппарат и заложить в скупку, а деньги передать ему на приобретение спиртного. Н.О.Л. вновь ему отказала, он разозлился и снова ударил её рукой по лицу, сказав при этом. что будет её бить, если та его не послушает. Н.О.Л. испугалась его угроз и согласилась заложить свой фотоаппарат. Они вместе с Н.О.Л. вышли на улицу, сели в такси, доехали до магазина «скупка», где Н.О.Л. на свой паспорт заложила фотоаппарат, а деньги в сумме 1500 рублей передала ему. Он сразу же купил спиртное, на улице Н.О.Л. почувствовала себя плохо, они поехали в поликлинику ..., затем в травмпункт, затем в приёмный покой ГБ ..., где Н.О.Л. сделали рентгеновский снимок, сообщили, что сотрясения головного мозга нет, а лишь ушибы мягких тканей лица. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, они помирились.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Н.О.Л. суду пояснила, что 30.06.2010 года в вечернее время они с Гапочкиным В.Н. находились в её квартире по адресу: ... .... ..., где распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 мин. Гапочкин стал требовать у неё деньги на спиртное, она ответила. что денег у неё нет, но Гапочкин продолжал требовать деньги. После очередного её отказа, Гапочкин ударил её рукой по лицу, она почувствовала сильную физическую боль. После этого Гапочкин сказал ей, что она должна взять свой фотоаппарат и заложить в скупку, а деньги передать ему на спиртное. Она отказалась, после этого Гапочкин снова ударил её по лицу и сказал, что если она не пойдёт, то будет бить её ещё. Она испугалась, так как Гапочкин был агрессивен и в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись, что Гапочкин продолжит её бить, она согласилась заложить цифровой фотоаппарат в скупку, а деньги отдать Гапочкину. Она взяла свой фотоаппарат и они вместе с Гапочкиным на такси поехали в «Скупку» по ... ..., которая работает круглосуточно. В «скупке» фотоаппарат она заложила на свой паспорт, ей выдали 1500 рублей, она по требованию Гапочкина передала ему деньги. После этого Гапочкин купил себе спиртное, а ей стало плохо и они поехали в поликлинику, затем в травмпукт, затем в ГБ №..., где ей сделали рентген. Ей пояснили, что у неё нет сотрясения головного мозга, лишь ушибы мягких тканей лица. 16.07.2010 года Гапочкин принёс ей деньги, она выкупила свой фотоаппарат, они помирились, она простила Гапочкина и просит его строго не наказывать. Свои показания меняла с целью смягчить участь Гапочкина.
Свидетель П.В.И. суду показал, что 06.07.2010 года в 3ОМ при УВД по г.Волжскому, где он работал оперуполномоченным, пришла Н.О.Л. и пояснила, что она хочет привлечь к уголовной ответственности Гапочкина В.Н., который 01.07.2010 года в состоянии опьянения нанёс ей телесные повреждения, затем угрожая физической расправой потребовал от неё сдать в скупку цифровой фотоаппарат. Опасаясь применения физического насилия, она была вынуждена подчиниться Гапочкину и под его влиянием сдала фотоаппарат в скупку, а деньги отдала Гапочкину. На лице Н.О.Л. имелись телесные повреждения, он предупредил её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, после чего взял от неё объяснения. О том, что Н.О.Л. оговорила Гапочкина В.Н. ему ничего неизвестно.
Свидетель Б.О.С. суду пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Гапочкина В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Ею была допрошена Н.О.Л. , которая пояснила, что когда 30.06.2010 года они вместе с Гапочкиным находились в её квартире, то Гапочкин стал требовать у неё деньги на спиртное, после её отказа нанёс ей несколько ударов рукой по голове, а затем потребовал сдать в скупку цифровой фотоаппарат, а деньги передать ему. Н.О.Л. , опасаясь применения насилия со стороны Гапочкина была вынуждена сдать в скупку фотоаппарат, а деньги передать Гапочкину. Свои показания Н.О.Л. давала добровольно в трезвом состоянии, была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний. После этого ею в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Масловой Т.А. был допрошен Гапочкин, который полностью признал вину в совершении преступления и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего.
Из показаний свидетеля К.А.А., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.68-69) усматривается. что она знакома с Н.О.Л. и Гапочкиным В.Н..В начале июля 2010 года она встретилась с Н.О.Л. и та рассказала, что Гапочкин избил её за то, что она не дала ему деньги на спиртное, а затем потребовал сдать в скупку цифровой фотоаппарат. Она (Н.О.Л. ) опасаясь угроз и применения физического насилия со стороны Гапочкина, была вынуждена сдать фотоаппарат в круглосуточную скупку. От Н.О.Л. ей также стало известно, что она написала заявление в милицию о привлечении Гапочкина к уголовной ответственности. Н.О.Л. также рассказала, что Гапочкин позже дал ей деньги и она выкупила свой фотоаппарат.
Кроме того вина Гапочкина В.Н. подтверждается:
-справкой из магазина «скупка» о стоимости цифрового фотоаппарата «Canon IXUS 85 IS» в сумме 3500 рублей л.д.6);
-протоколом выемки от 05.08.2009 года, согласно которому у потерпевшей Н.О.Л. произведена выемка цифрового фотоаппарата «Canon IXUS 85 IS» с зарядным устройством, флеш-картой, чехлом, а также товарного чека, талона гарантийного обслуживания и договора ... от 01.07.2010 года л.д.22);
Согласно договора ... от 01.07.2010 года-Н.О.Л. 01.07.2010 года в 00 час.07 мин. заложила в магазин «Скупка», расположенный по ... цифровой фотоаппарат «Canon IXUS 85 IS» с зарядным устройством, флеш-картой л.д.23);
Согласно товарного чека-цифровой фотоаппарат «Canon IXUS 85 IS» был приобретён 28.11.2009 года за 4500 рублей. л.д.24);
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы-у Н.О.Л. имелись повреждения в виде кровоподтёка в левой орбитальной области, кровоподтёка в затылочной области. Данные повреждения образовались не менее чем от двукратного ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета. Квалифицируются данные повреждения как не причинившие вред здоровью. Весь комплекс телесных повреждений не мог образоваться в результате падения с высоты собственного роста, однако повреждения в виде кровоподтёка в затылочной области головы могло образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о подлежащую поверхность.л.д.63-65)
На основании приведённых доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о доказанности вины Гапочкина В.Н. в том, что 30.06.2010 года в 23 часа 30 мин он угрозой применения насилия, а также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей Н.О.Л. , открыто завладел её имуществом.
Действия подсудимого Гапочкина В.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, на опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания подсудимому Гапочкину В.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Гапочкин В.Н. совершил тяжкое преступление, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие у него тяжёлых инфекционных заболеваний.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Гапочкина В.Н., является наличие рецидива преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным назначить Гапочкину В.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гапочкина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г » УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6-ти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Гапочкину В.Н. считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Гапочкина В.Н. : периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора; не менять место жительства и работы без уведомления указанных органов, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Гапочкину В.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий:
Справка: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: