ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2010 года город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., при секретаре Саруханян Э.В., с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Кондратова И.Д., подсудимого Арканова А.В., защитника адвоката Бабкеева Р.И., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ...., а также с участием потерпевшего .... рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арканова А.В., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Арканов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... примерно в .... Арканов А.В. и .... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у .... по адресу: .... при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон .... со встроенной флеш-картой, стоимостью ..... Тогда у Арканова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Арканов А.В. под предлогом позвонить попросил .... передать ему указанный сотовый телефон. ....., не догадываясь о преступных намерениях Арканова А.В., передал сотовый телефон «.... со встроенной флеш-картой последнему. Тогда, Арканов А.В. осуществляя свой преступный умысел, открыто похитил сотовый телефон .... со встроенной флеш-картой, стоимостью ...., принадлежащий .... После чего, Арканов А.В., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив .... материальный ущерб в сумме .... Подсудимый Арканов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший .... в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Арканову А.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Арканову А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Арканова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается, удовлетворительная характеристика по месту жительства, чистосердечное признание в период предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Арканова А.В., является наличие в его действиях .... Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Арканова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде ..... В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... Обязать осужденного Арканова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Арканову А.В. оставить прежнюю - .... до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья: Н.М. Бахтеева Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате Судья: Н.М. Бахтеева