Дело № 1-1598/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 17 ноября 2010 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., при секретаре Саруханян Э.В., с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Бондаря А.А. подсудимого Сотова М.Ю. защитника адвоката Козлова А.В., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ...., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сотова М.Ю., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сотов М.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... в .... подсудимый Сотов М.Ю., находясь в ...., увидел дикорастущую коноплю, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств путем сбора листьев конопли, Сотов М.Ю. незаконно приобрел, наркотическое средство марихуану для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Приобретенное наркотическое средство Сотов М.Ю. принес по месту жительства по адресу: .... высушил в микроволновой печи, измельчил и сложил в газетный сверток и хранил его без цели сбыта. ...., примерно .... Сотов вышел на улицу, при этом с собой у него находился газетный сверток с марихуаной, приобретенной им ...., чтобы при возможности употребить лично. .... в .... Сотов М.Ю. находился возле ...., где был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Сотова М.Ю. в заднем правом кармане джинс, одетых на нем и принадлежащих ему, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят газетный сверток, с наркотическим средством марихуаной, .... в высушенном состоянии, относящейся к крупному размеру, которое Сотов М.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере. Подсудимый Сотов М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Сотову М.Ю. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Сотову М.Ю. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» марихуана массой .... относится к крупному размеру. Действия подсудимого Сотова М.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом признается: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества, наказание, возможно, назначить в виде лишения свободы, условно, предоставив ему для исправления испытательный срок. ПРИГОВОРИЛ: Сотова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде .... В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... Обязать осужденного Сотова М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Сотову М.Ю. оставить прежнюю - ...., до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – .... – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья: Н.М. Бахтеева Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате Судья: Н.М. Бахтеева