ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 15 ноября 2010 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., при секретаре Саруханян Э.В., с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Бондаря, подсудимого Ершова К.В. защитника адвоката Козлова А.В., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ...., а также с участием потерпевшей ....., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ершова К.В., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ершов К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья. Преступление им совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... примерно в .... Ершов К.В. и .... находились у ...., где увидели .... у которой в руках была женская сумочка черного цвета, после чего вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, .... подошел к .... и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее руками за туловище и удерживал, В то время как Ершов К.В. открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей сумку стоимостью ...., в которой находилось: сотовый телефон марки ...., флеш-карта емкостью ...., кошелек типа портмоне, кожаный коричневый стоимостью .... с деньгами в сумме .... банковская карточка .... не представляющая материальной ценности, ключи от квартиры в количестве шести штук общей стоимостью .... а всего совместными и согласованными действиями похитили имущество ..... на общую сумму ...., после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ..... ущерб на указанную сумму. Подсудимый Ершов К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая .... и прокурор в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимому Ершову К.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Ершову К.В, в совершении открытого хищения имущества .... на общую сумму ...., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Ершова Е.В. суд квалифицирует пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ершова К.В. судом учитывается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. С учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества, наказание, возможно, назначить в виде лишения свободы, условно, предоставив ему для исправления испытательный срок. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ершова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде ..... В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... Обязать Ершова К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно - исполнительную инспекцию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Ершову К.В. оставить прежнюю – ...., до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья: Н.М. Бахтеева Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате Судья: Н.М. Бахтеева