Дело № 1684/2010 ПРИГОВОР 17 ноября 2010 года г. Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего: Бахтеевой Н.М., с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Бондаря А.А. Подсудимого: Сотова М.Ю., Защитника: Козлова А.В., при секретаре: Саруханян Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении СОТОВА М.Ю. .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сотов М.Ю. ...., ...., ...., .... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, .... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... около .... подсудимый Сотов М.Ю., находясь в .... по месту своего проживания, увидел на тумбочке возле кровати оставленный без присмотра сотовый телефон .... принадлежащий матери .... и решил совершить кражу данного сотового телефона. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки данный сотовый телефон стоимостью .... с сим- картой, не представляющий материальной ценности, после чего, завладев имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями .... значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, .... около ...., подсудимый Сотов М.Ю., находясь в ...., увидел на тумбочке цветной телевизор .... принадлежащий матери .... и решил совершить кражу данного имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки данный телевизор стоимостью .... после чего, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению Своим действиями Сотов М.Ю. причинил потерпевшей .... значительный материальный ущерб на сумму ..... Он же, ...., около ...., находясь в .... по месту своего проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате квартиры, увидел оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую матери .... Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сотов М.Ю. открыл сумку ....., достал кошелек, открыл его и похитил оттуда денежные средства в размере .... принадлежащие последней. Завладев денежными средствами, подсудимый Сотов М.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями .... значительный материальный ущерб на сумму .... Кроме того, ...., около ...., подсудимый Сотов М.Ю., находясь в .... по месту своего проживания, решил совершить кражу имущества, принадлежащего матери, ..... Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из шкафа пылесос .... и совершил кражу данного имущества, после чего, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Ущерб ..... на сумму .... Кроме того, ...., около .... Сотов М.Ю., находясь в ...., по месту своего проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества матери Буйловой И.М., из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник .... стоимостью .... рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ..... значительный материальный ущерб на сумму .... Подсудимый Сотов М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Сотову М.Ю. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Сотову М.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( 4 преступления) а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ( 1 преступление), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Сотова М.Ю. за преступления от ...., ...., ...., .... суд квалифицирует по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, за преступление, совершенное ...., суд квалифицирует действия Сотова М.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствие с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлении и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д.6, 18, 26, 33, 46), положительная характеристика в быту. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку его исправление возможно в условиях без его изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сотова М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание: По пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( 4 преступления) – ...., По части 1 статьи 158 УК РФ – .... В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде .... В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сотову М.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком .... Обязать осужденного Сотова М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в 30 дней, в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Сотову М.Ю. оставить прежнюю - ..... Вещественные доказательства – ..... Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд. Судья: приговор вынесен в совещательной комнате. Судья: Н.М. Бахтеева