ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 16 ноября 2010 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., при секретаре Саруханян Э.В., с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Бондаря А.А. подсудимого Андриенко А.А., защитника адвоката Ярошевской Е.О., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ...., а также с участием представителя потерпевшего .... рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андриенко А.А., .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андриенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а так же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступления им совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... примерно .... Андриенко А.А., подошел к павильону-тоннару по продаже хлебобулочных изделий .... расположенному по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, .... откуда тайно из кассы похитил денежную сумму ...., принадлежащую .... После чего, обратив похищенное имущество в свое личное пользование, Андриенко А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ..... .... примерно .... Андриенко А.А. подошел к киоску по продаже хлебобулочных изделий ...., расположенному по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, ...., проник в помещение указанного киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее .... однако Андриенко А.А., довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления. Подсудимый Андриенко А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. .... и прокурор в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимому Андриенко А.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Андриенко А.А. в совершении кражи имущества ...., с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Андриенко А.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андриенко А.А. судом учитывается чистосердечные признания (л.д. 26, 37), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика в быту. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При назначении наказания суд учитывает: требования ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление, требования ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Приговор Волжского городского суда в отношении Андриенко А.А. от 07.10.2010 года исполнить самостоятельно. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Андриенко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде .... - части 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде .... В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно к отбытию .... В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Андриенко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком .... Обязать Андриенко А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно - исполнительную инспекцию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Андриенко А.А. оставить прежнюю – ...., до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – .... Приговор Волжского городского суда от 07.10.2010 года в отношении Андриенко А.А. исполнить самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья: Н.М. Бахтеева Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате Судья: Н.М. Бахтеева