Хищение чужого имущества



Дело № 1-1756\10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Назаровой Ю.В.,

подсудимого Мурылева А.П.,

его защитника адвоката Кабишева А.В.,

защитников Боровиковой А.К., Мурылева П.А.,

потерпевшей К.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

18 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МУРЫЛЕВА А.П.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мурылев А.П. .... примерно в 6 часов 10 минут у ...., увидев проходившую мимо него ранее незнакомую К. с сумкой в руке, реализуя возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, пластиковой бутылкой пива, емкостью 1, 5 литра ударил К. в область правой брови, отчего та упала на землю. После чего Мурылев А.П. вырвал из руки К.и. сумку женскую, стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней: телефоном сотовым «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, очками солнцезащитными, стоимостью 100 рублей, кошельком, стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 1360 рублей, пачкой лапши яичной быстрого приготовления, стоимостью 8 рублей, пачкой сухарей «Кремлевские», стоимостью 20 рублей, булкой хлеба «Ароматный», стоимостью 12 рублей, а также предметами косметики в сумке-косметичке, лекарственными средствами, пропуском на завод и связкой ключей из 6 штук. С места совершения преступления Мурылев А.П. с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3700 рублей. Кроме того, от преступных действий Мурылева А.П. на теле К.и. образовались телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей и кровоподтека в височной области справа с переходом на глазничную и скуловую области справка; кровоподтеков у наружного угла правого глаза с переходом на верхнее и нижнее веко, правом плече, в области угла правой лопатки, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая К. не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ по признаку: разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, относит признание вины, раскаяние написание чистосердечного признания на предварительном следствии, что суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления; реальное возмещение материального ущерба и морального вреда, состояние его здоровья при наличии хронического заболевания, требующего систематического лечения. Суд принимает во внимание также личность подсудимого: незадолго до преступления достиг совершеннолетия, имеет постоянное место жительства, является учащимся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в быту и по месту обучения положительно. При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам статьи 62 ч.1 УК РФ. Суд считает возможным назначить Мурылеву А.П. наказание без изоляции от общества, установив испытательный срок и возложив обязанности, исполнением которых он должен доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

МУРЫЛЕВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет пяти месяцев лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, закончить обучение в училище; в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшей К. денежные средства, продукты, ключи, пропуск - оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в суде: телефон сотовый «Самсуенг», сумка женская белого цвета из кожезаменителя, кошелек, предметы косметики и лекарства в сумках-косметичках, очки солнцезащитные, принадлежащие потерпевшей К. - передать ей по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в суде: мягкую игрушку «щенок», газету «Все для Вас», гель для душа, крем после бритья, напиток энергетический «Ягуар», блокнот, принадлежащие осужденному Мурылеву А.П., передать ему по принадлежности.

Вещественное доказательство, хранящее ся в суде: бутылку пива «Балтика-3», емкостью 1, 5 литра, как предмет преступления, уничтожить.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мурылева А.П. под стражей с .... по .....

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.