Хищение чужого имущества



Дело № 1- 1666/2010ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский 09 ноября 2010 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

С участием прокурора Волжской прокуратуры: Кленько О.А.

Подсудимого: Колобаева М.Н.

Защитника: Князевой А.В., представившей ордер ... и удостоверение ...,

При секретаре: Саруханян Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЛОБАЕВА М.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колобаев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В середине ..., подсудимый Колобаев М.Н. около ..., находясь в гараже ..., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ... действуя из корыстных побуждений, тайно похитил редуктор среднего мота от автомашины ... стоимостью ... Обратив похищенное в свою собственность, Колобаев М.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб ... на сумму ...

Подсудимый Колобаев М.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ... не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Колобаеву М.Н. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Колобаеву М.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колобаева М.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колобаева М.Н. судом учитывается чистосердечное признание в ходе предварительного следствия ( л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Колобаева М.Н. суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества. Наказание Колобаеву М.Н. назначить в виде лишения свободы, но условно, предоставив для исправления испытательный срок, в течение которого подсудимый обязан своим поведением доказать исправление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колобаева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ...

Обязать Колобаева М.Н. в течение условного испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому Колобаеву М.Н. оставить ... до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.М. Бахтеева