Хищение чужого имущество

Дело № 1-1761/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 12 ноября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.

подсудимого: Нужина А.Н.

защитника: Князевой А.В., представившей удостоверение ...

с участием потерпевшей: автозамена9

при секретаре Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НУЖИНА А.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

Установил:

Нужин А.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее автозамена9 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

... минут Нужин А.Н., находился по месту своего проживания по адресу: ..., и, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь в комнате квартиры, достал из сумки автозамена9 кошелек, решив похитить деньги. автозамена9. потребовала от Нужина А.Н. прекратить свои действия. Нужин А.Н., не отказавшись от своих преступных намерений, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья к автозамена9 открыто похитил из кошелька деньги в сумме 40 рублей. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, распорядился похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся.

Подсудимый Нужин И.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая автозамена9. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Нужину А.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Нужина А.Н. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Нужина А.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нужин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства и работы Нужин А.Н. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, отсутствие судимости, написание чистосердечного признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нужина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Нужину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова