Хищение чужого имущества



Дело 1-1656\10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Смерткиной И.А.

С участием прокурора : Бондарь А.А.

Защитника адвоката Князевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 09 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению

КЕСОВА К.Н., ...

...

В совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

... 2010 года в ... часов Кесов К.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Волжский, ул. ..., вступил в преступный сговор с ... на совершение тайного хищения имущества из квартиры .... Осуществляя задуманное из корыстных побуждений и согласно между собой, Кесов К.Н. и ... в ... прибыли по адресу: г. Волжский, ул. ..., где .... при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок на первой металлической входной двери, а Кесов К.Н. выбил плечом вторую деревянную входную дверь указанной квартиры.

Продолжая свои преступные действия Кесов К.Н. и ... незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили телевизор «...», стоимостью ... рублей и DVD- проигрыватель «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие ... Обратив похищенное в свою собственность Кесов К.Н. и .... с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей .... значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимому обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимого квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет тяжелое хроническое заболевание, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КЕСОВА К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание ... лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ....

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья : подпись