Дело № 1-1792/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондарь А.А.,
подсудимого Пчелинцева В.А.,
его защитника адвоката Масловой Т.А.,
при секретаре Магомедовой А.М.,
15 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ПЧЕЛИНЦЕВА В.А.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пчелинцев В.А. в г.Волжском по сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно добывал водные биологические ресурсы, с применением способа массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
.... примерно в 22 часа Пчелинцев В.А. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью незаконной добычи (вылова) водных животных, прибыл на место, расположенное на реке .... со стороны .... в административных границах города Волжского, которое круглогодично является миграционным путем к местам нереста для осетровых видов рыб и белорыбицы, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении п. «а» ст. 29, ст. 30.18.1 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №1 от 13 января 2009 года, действуя совместно и согласовано, на резиновой лодке, отошли примерно на 20 м от левого берега ...., где действуя совместно и согласованно запустили рыболовную снасть в воду ...., тем самым, незаконно, установили рыболовную снасть длиной 30 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 45 х 45 мм., которая, согласно заключению специалиста - ихтиолога является запрещенным орудием лова, а также орудием массового истребления водных биоресурсов, после чего на лодке вернулись на берег. .... примерно в 22 часа 50 минут Пчелинцев В.А. и лицо, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство были задержаны сотрудниками милиции. Рыболовная снасть была изъята; рыбы Пчелинцевым В.А. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, добыто не было.
Подсудимый виновным себя не признал, показал, что .... вечером с ФИО1 приехали на реку ...., стали ловить рыбу с берега с помощью спиннингов. Резиновую лодку они накачали на тот случай, чтобы расцепить лески, если лески спиннингов зацепятся. Лодку на воду не спускали. Когда пили чай, подошли сотрудники милиции, надели наручники. Следом подошли понятые, а также приехала автомашина «ГАЗ» с ранее неизвестным ему ФИО7. Им сообщили, что они поставили на воду сеть, указанное они отрицали. Они сеть не ставили и не видели, чтобы кто-либо ставил сеть. Их посадили в автомашину ФИО1 «Нива-Шевроле», на которой они приехали и так как ее стекла тонированы, через них он не видел, чтобы кто-то сплавал на их лодке за сетью. Когда вышел из автомашины, видел, что в их лодке лежит сеть.
Не смотря на непризнание Пчелинцевым В.А. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО6- сотрудником милиции общественной безопасности УВД по г.Волжскому, пояснившему на предварительном следствии о том, что .... в ходе проведения оперативного мероприятия по пресечению незаконного лова рыбы на ...., вдоль реки .... совместно с сотрудником Управления рыбного и охотничьего хозяйства ФИО7 увидели подъезжавшую автомашину «.... Припарковав служебную автомашину за изгибом береговой линии, он при помощи бинокля стал наблюдать за происходящим. При этом, остановил двух проходивших мужчин, чтобы при установлении незаконного лова рыбы просить их присутствовать понятыми. Из автомашины вышли ранее незнакомые ему ФИО1 и Пчелинцев В., надули резиновую лодку, и. положив в нее какой-то мешок, спустили к воде. После чего ФИО1 вместе с Пчелинцевым, который был на веслах, отплыли на лодке от берега, на расстояние примерно 20 метров. ФИО1 достал из мешка сеть и стал спускать ее в воду. Спустив в воду сеть, ФИО1 и Пчелинцев возвратились на берег и стали пить чай. Он вместе с понятыми подошел к ним и спросил, что они делают на водоеме. ФИО1 и Пчелинцев отрицали установление ими сети, сказали, что ловят рыбу спиннингами. Он по рации позвал ожидавшего его за изгибом береговой линии ФИО7 на автомашине, который совместно с одним из понятых на резиновой лодке ФИО1 извлекли рыболовную сеть из воды.
- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном следствии, о том, что в .... года он отдыхал на даче ФИО15 на о.Зеленом, вечером они вдвоем прогуливались по берегу Волги, когда к ним подошел сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятых. Он передал им бинокль, в который он увидел, что на берегу стоит автомобиль «Нива- Шевроле», был виден ее номер, возле нее стоят двое мужчин; надувают насосом резиновую лодку. Одного из них он видит в судебном заседании в качестве подсудимого. Мужчины спустили лодку на воду, подсудимый сидел на веслах. Отплыв некоторое расстояние, второй мужчина стал сбрасывать с лодки в воду сеть. Установив сеть, мужчины возвратились на берег, после чего их задержали. Задержанные говорили, что лов рыбы осуществляли на спиннинги, однако он видел, что спиннинги все время лежали на берегу. ФИО11 с сотрудником милиции по просьбе последнего сплавал на лодке за сетью и достали ее из воды. ФИО11, являющийся рыбаком -любителем пояснил ему, что сеть чистая, только что установленная. Никаких других людей за весь период наблюдения за мужчинами на берегу он не видел.
- показаниями свидетеля ФИО7 - водителя Управления рыбного и охотничьего хозяйства администрации .... о том, что с .... сотрудниками Управления были обнаружены следы протекторов шин на снегу на одном из участков берега ..... Было решено проводить дежурство с целью установления незаконного лова рыбы. Совместно с сотрудником милиции ФИО6 .... вечером он был на дежурстве, когда увидел, что к тому месту подъехала автомашина «Шевроле-Нива». ФИО6 в бинокль наблюдал за действиями мужчин, приехавших на автомашине, он же пригласил понятых. Сам он лично видел, как подсудимый по делу и еще один мужчина спустили на воду резиновую лодку, отплыли от берега. По характерным движениям рук он понял, что один из мужчин устанавливает на воду рыболовную сеть. Когда они возвратились на берег на их задержание направился ФИО6 с понятыми, он подъехал позднее.
По ходатайству защиты судом допрошен свидетель ФИО10в., суду пояснивший, что знает Пчелинцева В. С 90-х годов, часто встречались в местах ловли рыбы, так как оба являются рыбаками-любителями. Несколько дней назад он случайно встретился с Пчелинцевым В. На рынке и тот рассказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело за незаконный лов рыбы в марте текущего года неподалеку от буя на выходе о.Зеленый. Там он неоднократно 1-3 раза в неделю сам ловит рыбу. В марте он встречался там с Пчелинцевым и знакомым последнего по имени ФИО16, они приезжали на «Ниве», видел, как они накачивали резиновую лодку, установили спиннинги; поговорили, и он отошел от них примерно на расстояние 200-300 метров. Он не видел, чтобы они спускали лодку на воду; вообще на воде не видел плывущей лодки. Примерно через 1,5 - 2 часа увидел, что к автомашине Пчелинцева подъехала другая автомашина. Он к ним более не подходил и разговора не разобрал.
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от .... в присутствии понятых, прилагаемой к нему схемой места расположения резиновой лодки, автомашины и выставляемой сети и фотототаблицей, из которых видно, что осмотрена береговая линия реки Волга на о. Зеленый напротив ...., на берегу находилась надувная резиновая лодка в надутом состоянии с двумя веслами. Из водоема была извлечена ставная сеть длиной 30 метров, высотой стенки 1,5 метра, размером ячеи 45 х 45 мм., в которой рыбы не было. В ходе осмотра изъяты: лодка «Скиф-2» с двумя веслами, комбинезон из прорезиненной ткани, ставная сеть. В указанном месте задержаны ФИО1 и Пчелинцев В.А. (л.д. 20-25);
- заключением специалиста-ихтиолога о том,, что участок .... в районе о. Зеленый в указанное время (....) является миграционным путем к местам нереста ценных для осетровых видов рыб и белорыбицы. Ставные рыболовные сети являются специализированными промысловыми орудиями лова, специально предназначенными для лова рыбы в промышленных масштабах, поэтому лов рыбы с применением ставных рыболовных сетей является способом массового истребления водных животных. Лов рыбы ставными сетями для любительского рыболовства запрещен согласно п. 29 Правил рыболовства для Волжского- Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Ставные рыболовные сети являются орудиями массового истребления водных биоресурсов, в том числе и сети длиной 30 м., высотой стены 1,5 м., ячеей 45 х 45 мм. (л.д. 6)
В соответствии с п. 30.18.1 Правил рыболовства для Волжского- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №1 от 13 января 2009 года запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов являются места в реке Волга: в верхнем бьефе Волжской ГЭС - на расстоянии менее 0,5 км. от плотины и в нижнем бьефе Волжской ГЭС - от плотины до Волго-Ахтубинского канала (по левому берегу, включая шлюзовой канал) и по правому берегу до устья реки Мокрая Мечетка.
Согласно п. 29 п.п. А Правил рыболовства для Волжского- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №1 от 13 января 2009 года при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: применение сетей всех типов.
Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение в судебном следствии. Его доводы о ловле рыбы спиннингом и неустановлении рыболовной сети опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, которые согласуются между собой и не входят в противоречие с исследованным в судебном следствии письменными доказательствами стороны обвинения. Свидетель защиты ФИО10, рассказав о встрече его с Пчелинцевым В. на рыбалке в ...., не мог с уверенностью сказать, что это было .... числа, показав, при этом, что по несколько раз в неделю, в том числе, в .... года вел ловлю рыбы в одном и том же месте. Подсудимый также указал, что ловля им рыбы с ФИО1 в марте 2010 года не была единичной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением иного способа массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста. Пчелинцев В.А. незаконно добывал водные биологические ресурсы, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно, целенаправленно, их действия были взаимно обусловлены на достижение единой цели на незаконную добычу рыбы с помощью сети, являющейся способом массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, личность виновного: наличие постоянного места жительства, работы, отсутствие судимости и негативных характеристик, поведение в быту.
Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно, условно.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЧЕЛИНЦЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: ставную сеть, упакованную в мешок, лодку «Скиф-2» с двумя веслами, упакованные в мешок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда Волгоградской области - уничтожить, как орудия преступления.; комбинезон, упакованный в мешок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда Волгоградской области - передать по принадлежности Яковлеву В.А..
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Судья: